Новое на форуме / в фотоотделе / другие музыканты · Регистрация · Вход · Участники · Правила · Поиск · RSS
Страница 2 из 2«12
Майкл Джексон - Форум » Michael Joseph Jackson » Майкл Джозеф Джексон - статьи, книги, воспоминания » Книги о MJ » Избавление (Книга Джеральдины Хьюз)
Избавление
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 22:31 | Сообщение # 21
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



4.4 Расследование о вымогательстве

Энтони Пелликано неоднократно заявлял прессе, что вся история с обвинениями в растлении малолетних была спланирована Ротманом и Чандлером, чтобы получить деньги от Майкла Джексона. На протяжении всего разбирательства Пелликано не изменил своего мнения. В декларации, поданной мистером Пелликано в ответ на ходатайство о первоочерёдности судебного дела и в поддержку ходатайства со стороны Майкла Джексона о приостановлении рассмотрения и разбирательства дела, он утверждал, что доктор Чандлер и мистер Ротман требовали 20 миллионов долларов в виде выплат в размере 4-5 миллионов за услуги Чандлера по контрактам на написание сценариев. Далее мистер Пелликано утверждал, что Чандлер обещал «уничтожить» Майкла Джексона, если не получит того, чего хочет, и что он, Пелликано уверен, что Чандлер прямо или косвенно нашёл способ сделать обвинения достоянием публики в отместку Майклу Джексону за невыполнение его требований.
Адвокаты Майкла Джексона подали иск по обвинению в вымогательстве против Чандлера и Ротмана. Чандлер и Ротман отнеслись к этому иску всерьёз, и каждый нанял себе адвоката защиты по уголовным делам. Расследование по делу о вымогательстве заставило их обоих сильно занервничать. Следователь позвонил Ротману, требуя встречи с ним. Тогда Ротман дозвонился Чандлеру и сказал ему, что им нужно встретиться на выходных и договориться, чтобы их истории, которые они будут излагать следователю, совпадали. Ротман много раз повторил Чандлеру, что им нужно быть уверенными, что они будут говорить одно и то же. Ротман настаивал, чтобы они с Чандлером встретились во время уик-энда, до разговора со следователем, который был назначен, как я понимаю, на понедельник. После того, как я услышала этот разговор Ротмана с Чандлером, у меня не осталось ни единого сомнения в том, что Майкл Джексон стал невинной жертвой спланированного вымогательства.
Хотя следствие по делу о вымогательстве не привлекло такого внимания прессы, как дело о растлении малолетних, на самом деле Ротман и Чандлер взмокли от ужаса. Ротман стал допускать промахи в своей обороне, и уже не был таким осторожным, как раньше. Казалось, он теряет контроль над своими нервами.
Пресса, со своей стороны, отнюдь не посвящала обвинениям в вымогательстве столько внимания и эфирного времени, как это было с обвинениями в растлении несовершеннолетних. И следствие проводилось в другой манере. Ни один свидетель вызван не был… По крайней мере, об этом не сообщалось. Никакого внимания не уделялось тому, выданы ли ордера на обыск домов и офисов Чандлера и Ротмана. Никто не ездил в другие страны, чтобы собрать информацию по этим обвинениям. Они всего лишь провели местное расследование. Если бы следствие по обвинениям в вымогательстве велось столь же ревностно, как по обвинениям в растлении, я не писала бы эту книгу, сообщая публике ту информацию, которая давным-давно должна была быть сообщённой.
 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 22:34 | Сообщение # 22
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



4.5 Джексон меняет адвокатов

Бертрам Филдс был ведущим адвокатом на первоначальной стадии расследования. Майкл Джексон попросил его взяться за дело и представлять его интересы, когда Чандлер впервые объявил об обвинениях в растлении несовершеннолетних. Берт Филдс – один из самых выдающихся юристов, работающих со «звёздами». Он вёл переговоры с Sony Records относительно их контракта с Майклом Джексоном. Однако, когда началось уголовное следствие, он пригласил на помощь Говарда Вейцмана, одного из лучших адвокатов по уголовным делам.
23 ноября 1993 года Филдс попытался отложить судебное разбирательство по делу о растлении малолетних, заявив целому залу репортёров, что вскоре будет начато уголовное дело против Майкла Джексона. Мистер Вейцман публично опроверг заявление Филдса, сказав, что тот «оговорился». Как бы то ни было, причиной для такого заявления Филдса было то, что согласно калифорнийскому и федеральному закону, когда ответчик по гражданскому делу оказывается перед возможностью открытия против него уголовного дела по тем же самым обвинениям, то он попадает под закон о приостановлении рассмотрения гражданского иска до тех пор, пока по уголовному делу не истечёт срок давности.
Хотя у Филдса была веская причина для такого заявления, это не остановило суд от удовлетворения ходатайства Фельдмана о первоочерёдности судебного дела и ходатайства принудить Майкла Джексона дать показания под присягой. Суд также отверг требование мистера Филдса о приостановлении рассмотрения гражданского дела. Вскоре после того, как защита потерпела это поражение по четырём ходатайствам, которые могли бы, по крайней мере, отложить гражданское разбирательство до окончания уголовного разбирательства, мистер Филдс отказался от ведения дела Майкла Джексона. Вскоре уволился и Пелликано. И хотя Филдс и Пелликано отступились от этого дела, оба они сохраняли достоинство и уверенность в невиновности Майкла Джексона.
Вейцман, оставшись единственным адвокатом защиты Майкла Джексона, пригласил одного из лучших в стране адвокатов по гражданским и уголовным делам – Джонни Кокрана-младшего. Мистер Кокран приобрёл всемирную известность в качестве адвоката О`Джея Симпсона (он был назван членом адвокатской «команды мечты») – О`Джей был оправдан. Вейцман также пригласил Джона Бранку, который был адвокатом Майкла Джексона до 1990 года.
Смена адвокатов повлияла на направление развития дела о растлении несовершеннолетних. Как вы помните, в то время, когда Филдс и Пелликано всё еще представляли интересы Майкла Джексона, сам Майкл Джексон был в турне за пределами страны и затем прервал турне из-за зависимости от болеутоляющих, что могло быть использовано как тактический ход по откладыванию дела. Гражданский адвокат Чандлера, Лари Фельдман, подал гражданский иск 14 сентября 1993 года и отчаянно пытался добиться от Джексона показаний под присягой, однако никто не мог сказать, где находится Майкл Джексон. Пресса изобразила это как попытку Джексона совершить побег, утверждалось, что он никогда не вернётся в Штаты и тем самым избежит судебного разбирательства. Другие распространяли слухи о том, что он подвергается пластической хирургии, изменяя внешний вид тех частей тела, описания которых дал 13-летний мальчик в своих показаниях.
Как только дело перешло в руки Вейцмана и Кокрана, Майкл Джексон вскоре объявился и вернулся в свой дом в США, утверждая, что он в полном порядке, и провозглашая свою невиновность. Он также провёл несколько интервью и сделал эксклюзивное публичное телеобращение, говоря о своей невиновности и выражая возмущение унизительным личным досмотром, которому его подвергли по решению властей.
Как бы то ни было, но в отличие от Филдса и Пелликано, решительно стремившихся защитить невиновность Майкла Джексона в суде, Вейцман и Кокран немедленно начали переговоры о финансовом урегулировании дела. Филдс и Пелликано были против улаживания дела с Чандлером, поскольку не хотели позволить ему преуспеть в его вымогательстве. Они были уверены, что это дело можно выиграть в суде. Их первоочередной целью было победить Чандлера в процесс судебного разбирательства.
Вейцман и Кокран, с другой стороны, предпочитали финансовое урегулирование, чтобы спасти Майкла Джексона от унижения и боли, поскольку во время судебного процесса его частная жизнь, которой он так дорожил, была бы разобрана по винтику всеми федеральными кабельными телеканалами страны. Адвокат Чандлера уже начал делать запросы о финансовых условиях лагеря Джексона, в деталях выясняя его финансовое состояние.
Главный отрицательный аспект смены адвокатов и отказа от судебного разбирательства был в том, что вся предварительная работа Филдса и Пелликано, всё, что они смогли раскопать в своём расследовании, так и не было услышано в суде. Пелликано собрал множество улик против Чандлера и Ротмана, и эти улики могли обеспечить Майклу Джексону победу в суде. Однако Майкл Джексон не захотел подвергаться публичному разбирательству его личной жизни и его дел. Я убеждена, что если бы Майкл Джексон решился на судебное разбирательство, он бы выиграл. У Филдса и Пелликано было оружие, чтобы победить!
И всё же, Вейцман и Кокран проделали прекрасную работу по контролю над событиями, и Майкл Джексон вернулся в Штаты, не как жертва зависимости от лекарств, но как жертва ложных обвинений в растлении несовершеннолетних. Со своей новой командой адвокатов Майкл Джексон предстал перед публикой с другим отношением к проблеме и другими намерениями.
 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 22:38 | Сообщение # 23
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



4.6 Урегулирование дела

Урегулирование дела означает, что все заинтересованные стороны заключили взаимное соглашение на каких-либо условиях о решении по обсуждаемому вопросу без необходимости судебного разбирательства. Когда дело улажено, и все оговоренные условия названы и приняты, дело закрывается. Это также освобождает стороны от дальнейших обязательств, относящихся к делу.
Немедленно послед того, как Джонни Кокран и мистер Вейцман объединили усилия, начав совместную работу 13-го декабря 1993 года, было заявлено о начале переговоров об урегулировании. Причины, которые привели к решению об урегулировании, могли включать следующее:
- защита Майкла Джексона не смогла добиться задержки рассмотрения гражданского иска;
- защита Майкла Джексона не смогла добиться блокирования запроса Фельдмана о срочном рассмотрении дела, судебное разбирательство было назначено на март 1994 года;
- мистер Кокран получил отказ в ответ на ходатайство о выдаче защитного ордера, который бы не позволил сторонам предоставлять формальные и неформальные данные по делу в офис окружного прокурора, что защитило бы обеспеченные Первой Поправкой права Майкла Джексона в случае уголовного разбирательства;
- ходатайство о выдаче защитного ордера вызвало бурные протесты прессы и офиса окружного прокурора. Которые совместно казались более заинтересованными в изображении Майкла Джексона в чёрных красках, нежели в торжестве справедливости;
- существовала возможность, что разбирательство гражданского дела в суде могло продлиться от полугода до нескольких лет;
- из-за всего негатива, который распространила мировая пресса, шансы Майкла Джексона на справедливое отношение присяжных были под вопросом.
Для миллионов людей, считавших, что Майкл Джексон виновен, потому что он заплатил огромную сумму денег 13-летнему мальчику, это лишь несколько пунктов из происходящего за кулисами, которые работали против Майкла Джексона. Сообщалось даже, что репутация адвокатов была одной из причин для финансового урегулирования дела, так как никто не хотел оказаться проигравшим.
Существовала также угроза того, что Майкл Джексон окажется в двойной опасности, когда ему придётся защищаться и в уголовном, и в гражданском суде, хотя в законе чётко написано, что ответчик не может одновременно подвергаться двойному разбирательству по одному и тому же вопросу. Однако в деле Майкла Джексона это словно не работало. Даже Пятая Поправка, которая гласит, что человек не может быть принуждён давать показания против самого себя в любом уголовном деле, обеспечивает защиту от того, чтобы человека дважды судили за одно и то же. Но и право Майкла Джексона на Пятую Поправку не смогло превзойти право ребёнка на срочное разбирательство.
Офис окружного прокурора тоже «сидел в засаде», намереваясь использовать информацию, которая будет выявлена или оглашена в гражданском суде, для уголовного разбирательства. Они очень ясно дали понять, что потребуют копии всех показаний и материалов, использованных в гражданском деле, чтобы использовать их против Майкла Джексона в уголовном деле.
27 января 1994 года гражданский иск, поданный адвокатом доктора Чандлера, Ларри Фельдманом, был аннулирован. Майкл Джексон уладил гражданское дело за неназванную сумму денег. Суд определил, что условия соглашения должны быть конфиденциальными, и запретил адвокатам, сторонам и судебному персоналу упоминать детали содержания заключённого соглашения. Как бы то ни было, ходили слухи, что упомянутая в соглашении сумма равняется 20 миллионам долларов. Считалось, что доктор Чандлер получит один или два миллиона, а остальное будет храниться на трастовом счету в банке, пока мальчику не исполнится 18 лет. Родителям было предписано отказаться от прав на имущество ребёнка, и опекуном, ответственным за имущество мальчика, был назначен отставной судья.
Недавно в прессе появились сообщения о том, что Майкл Джексон на самом деле не выплатил мальчику 20 миллионов, а поместил эту сумму на трастовый счёт, с которого можно было их брать по мере надобности. Говорили также, что Майкл Джексон вообще платил не из своего кармана, а воспользовался услугами своей страховой компании, и это она выплатила деньги как бы в счёт возмещения ущерба.
По условиям соглашения об урегулировании дела, Майкл Джексон, по-видимому, обязан был также немедленно отозвать иск о вымогательстве, потому что это дело действительно было сразу прекращено, когда соглашение было достигнуто.
Пока я не начала искать литературного агента для этой книги, я не понимала, что многие люди считают Майкла Джексона виновным в растлении несовершеннолетних просто потому, что он уладил дело за деньги. Я много раз слышала, как люди говорят: «Если он был невиновен, почему он заплатил?» Я не понимала, что большинство людей так и думают. Я полагала, что люди верят в конституцию нашей страны, в которой утверждается, что вы невиновны, пока не будет доказано обратное.
В юридической практике финансовое урегулирование является самым предпочтительным способом разрешения споров, в основном из-за растущих денежных затрат на судебные процедуры. Чем дольше идёт судебная тяжба, тем больших денег это стоит тяжущимся и налогоплательщикам. Прокурорам, окружным прокурорам и полиции зарплата платится налогоплательщиками, и они не жалеют средств на расследование дел, не говоря уже о гонорарах экспертов, зарплатах адвокатов, присяжных и судей. Дело может уже почти дойти до разбирательства в суде и быть урегулированным буквально накануне первого слушания. Но финансовое урегулирование никогда не рассматривается в юридической практике как признание чьей-либо вины. Это просто материально выгоднее для сторон, чем вести судебное разбирательство. Даже суд требует от сторон, чтобы они участвовали в обязательных предварительных конференциях по обсуждению возможного урегулирования вопроса прежде, чем доводить дело до разбирательства в зале суда.
Существуют дела настолько сложные и запутанные, что разрешить их можно только при помощи судебного разбирательства. Дело Майкла Джексон, однако, таким не являлось. В это дело был вовлечён всего лишь один ребёнок с голословными обвинениями в домогательствах к нему, и единственное, чего хотел его отец – это денег. Финансовое улаживание дела позволило Майклу Джексону положить конец этому ночному кошмару, который причинил ему немало боли, страданий и унижений. Это также означало, что его личная жизнь не будет выдаваться в эфир на потребу миллионов зрителей по всему миру еще больше, чем это уже было сделано. Урегулирование позволило ему быть свободным и жить своей жизнью, оставив всю эту историю позади.
 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 22:51 | Сообщение # 24
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Часть 5. С точки зрения закона

5.1 Гражданское дело

Гражданской называется любая судебная процедура, отличная от уголовной.
После урегулирования гражданского дела за деньги появилось множество слухов о том, что Майкл Джексон откупился от выдвижения уголовных обвинений. Урегулирование гражданского дела не имело ничего общего с уголовным расследованием. Я надеюсь, что эта глава поможет вам получить более полное понимание гражданских судебных процедур, относящихся к этому делу, а также убедиться, что урегулирование не повлияло на исход уголовного расследования.

Гражданский иск

Доктор Чандлер нанял мистера Фельдмана, главного адвоката по гражданским делам, возглавлявшего Ассоциацию судебных юристов Лос-Анджелеса. 14 сентября 1993 года Фельдман подал в Высший Суд Лос-Анджелеса, отделение Санта-Моники, иск на 30 миллионов долларов против Майкла Джексона, обвиняя его в:
1) оскорблении действием сексуального характера;
2) оскорблении действием;
3) совращении;
4) умышленных неправомерных действиях;
5) преднамеренном причинении морального ущерба;
6) мошенничестве;
7) преступной небрежности.
Исковое заявление определяло, что истцом против ответчика Майкла Джексона выступает несовершеннолетний (13-летний мальчик), по инициативе и при посредничестве его опекунов-представителей в судебном деле Э. Чандлера и Дж. Чандлер.

Причина такого действия говорит сама за себя. Однако исковое заявление наглядно представляло детальное описание действий, якобы совершенных Майклом Джексоном против несовершеннолетнего. В исковом заявлении утверждалось, что упомянутые действия имели место в округе Лос-Анджелеса, штат Калифорния, а также в других пунктах, как в штате Калифорния, так и за его пределами. В исковом заявлении также утверждалось, что Майкл Джексон неоднократно совершал оскорбление действием сексуального характера по отношению к несовершеннолетнему. Ущерб, якобы причиненный несовершеннолетнему, определяется как: ущерб здоровью, физическим силам и активности, телесный ущерб, а также причинение шокового состояния и нанесение вреда нервной системе; все вышеупомянутые виды ущерба причинили и продолжают причинять истцу значительную боль и страдание психического, физического и неврологического характера, а также явились причиной эмоционального расстройства.
В исковом заявлении далее утверждалось, что подарки, каникулярный отдых и путешествия, которые Майкл Джексон щедро дарил несовершеннолетнему, были способом, избранным им для того, чтобы заставить несовершеннолетнего уступить его упомянутым сексуальным требованиям и совратить указанного несовершеннолетнего. Несмотря на то, что Майкл Джексон щедро одаривал многих несовершеннолетних и своих товарищей по путешествиям подарками, поездками и игрушками, никто из них не подтвердил выдвинутые тринадцатилетним мальчиком обвинения в сексуальных домогательствах.
Гражданский иск был подан в то время, когда еще продолжалось уголовное расследование. В большинстве случаев, гражданское дело не открывают до тех пор, пока не будет вынесено решение по уголовному делу. В гражданском деле допускается принятие свидетельств с чужих слов и косвенных улик, тогда как в уголовных делах они недопустимы. Следовательно, досрочная подача гражданского иска до завершения уголовного расследования может привести к тому, что права ответчика будут нарушены или он будет вынужден давать показания против себя, если против него будет выдвинуто обвинение по уголовному делу.

Ответ на исковое заявление

Офис мистера Филдса выпустил ответ на исковое заявление 29 октября 1993 года. Как только исковое заявление подано, и ответчик отвечает на него, ему предоставляется право начать этап рассмотрения дела. Этот этап позволяет обеим сторонам задавать вопросы, то есть, принимать показания под присягой от сторон или свидетелей по делу, запрашивать документы (запрос на предоставление документов), получать доступ к определённым фактам (запрос на доступ), а также запрашивать ответы на стандартные вопросы, то есть, так называемые формальные письменные опросы. Суды накладывают ограничения на количество допросов или документов, которые можно запросить, но путем получения распоряжения от суда это ограничение можно превысить. Также, сторона может запросить охранный судебный приказ, блокирующий или ограничивающий запрашиваемую информацию.

Ходатайство о приостановлении рассмотрения и разбирательства по делу

Одновременно с подачей ответа на исковое заявление офис Филдса также подал ходатайство о приостановлении рассмотрения и разбирательства по делу до наступления срока давности по уголовному расследованию по тем же самым обвинениям. Срок давности для дел этого типа составляет 6 лет. Ходатайство – это обращение к суду, позволяющее в короткий период времени (обычно от 14 до 28 дней) получить решение по какому-либо вопросу. Данное ходатайство было назначено к слушанию на 13:30 19 ноября 1993 года.
В меморандуме о законности и прецедентах мистера Филдса (это часть ходатайства, в которой цитируются статьи закона в применимости к данному делу, или в применимости к аналогичным прецедентным делам), он заявляет, что «Обвинения появились исключительно как результат предпринятой доктором Чандлером, отцом мальчика, и адвокатом его отца, Гарри Ротманом, попытки вымогательства двадцати миллионов долларов у Майкла Джексона». Далее он указывает, что «Когда ответчик отказался платить вымогаемые шантажом деньги, доктор Чандлер вынудил своего сына выдвинуть ложные обвинения в сексуальных домогательствах против Майкла Джексона».
Указанная Филдсом причина подачи ходатайства о приостановлении предоставления документов и разбирательства по делу была основана на том, что когда существует возможность, что ответчик по гражданскому делу будет подвергнут уголовному преследованию по тем же фактическим обвинениям, которые заявлены в гражданском деле, то, согласно Федеральному и Калифорнийскому законам, ответчик имеет право на приостановление предоставления документов и разбирательства по гражданскому делу до наступления срока давности по уголовному делу. Закон цитируется г-ном Филдсом по делу Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда, 162 Cal.App.3d 686,208 Ca1.Rptr. 743 (1984).
Выдержка из дела Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда звучит следующим образом: «Судебное распоряжение на приостановление предоставления документов до наступления срока давности позволит истцам подготовить их иски, в то же время облегчая ответчикам по гражданским делам трудный выбор между необходимостью защищаться по гражданскому либо по уголовному делам».
В деле Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда ответчики отказались отвечать на вопросы по своим письменным показаниям на основе возможного уголовного преследования. В связи с их отказом отвечать на вопросы по письменным показаниям Высший Суд издал распоряжение, запрещающее ответчикам давать показания на слушаниях. Апелляционный Суд аннулировал указанное распоряжение и мотивировал это тем, что обвинение не должно иметь возможности получить путем гражданского разбирательства ту информацию, на которую они не имеют права по правилам предоставления документов по уголовному делу.
В этом случае, хотя ответчики не были уголовными обвиняемыми, они находились под угрозой уголовного преследования, в точности как в деле Майкла Джексона. В деле Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда далее утверждалось, что разрешение обвинению отслеживать ход гражданского слушания с целью получения показаний против себя ответчиков по гражданскому делу «будет нарушением привилегии Пятой поправки и элементарных принципов справедливости».
Пятая поправка гласит: «Ни одно лицо не должно привлекаться к ответственности за преступление, караемое смертью, либо за иное позорящее преступление иначе как по представлению или обвинительному заключению большого жюри, за исключением дел, возбуждаемых в сухопутных или морских частях либо в милиции, находящихся на действительной службе во время войны или опасности, угрожающей обществу; равным образом ни одно лицо не должно за одно и то же правонарушение дважды подвергаться угрозе лишения жизни или телесного наказания, не должно принуждаться в каком-либо уголовном деле свидетельствовать против себя, не должно лишаться жизни, свободы либо собственности без надлежащей правовой процедуры; частная собственность не должна изыматься для общественных нужд без справедливого вознаграждения»
В деле федеральной юрисдикции значилось, что, «если уголовное и гражданское разбирательства проистекают из одних и тех же, или связанных между собой оснований, ответчик имеет право на приостановление предоставления документов и разбирательства по гражданскому делу до полного разрешения уголовного дела».
Филдс также привел цитаты из следующих дел в поддержку своего ходатайства о приостановлении:
Дастин У. Браун против Высшего Суда. В этом деле была утверждена привилегия против самообвинения из Пятой поправки к Конституции США. Суд постановил, что ответчик может воспользоваться данной привилегией даже на гражданском процессе.
Дуайер против «Крокер Нэйшнл Бэнк». В этом деле была запрошена привилегия против самообвинения в письменных показаниях и отказе предоставлять документы. Апелляционный Суд подтвердил, что суд первой инстанции надлежащим образом предупредил использование истцом привилегии против самообвинения в качестве орудия защиты и нападения.
Паттерсон против Уайта, 551 So. 2d 923; 1989 Ala. В этом деле было утверждено, что запрос на предоставление документов нарушил привилегию против самообвинения. В ответ Уайт объявил привилегию Пятой поправки инкриминирующей. В ходатайстве о судебном приказе он заявляет, что ему не может быть отказано в конституционной защите от самообвинения только из-за того, что возражения или ответы на письменные опросы по гражданскому делу не были поданы в отведенное для этого время. Он утверждает, что, отвечая, он лишается привилегии. Отказ определяется следующими условиями: «неподача в надлежащие сроки возражений по письменным опросам либо запросу на предоставление документов не является основанием для отказа в конституционной привилегии против самообвинения».
Высший апелляционный суд штата Мэн постановил по делу Хуот против Гендрона, 284 A.2d 899, 901 (Me. 1971), что «неподача возражений в надлежащие сроки не является основанием для отказа в привилегии против самообвинения».

 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:16 | Сообщение # 25
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Письменные показания

Офис Фельдмана, не теряя времени, запросил письменные показания Майкла Джексона, прекрасно зная, что Майкл Джексон находится в турне за границей. Письменные показания запрашиваются на имя адвоката, представляющего сторону в процессе, поэтому, несмотря на то, что Майкл Джексон находился за границей, его адвокат должен был обеспечить его присутствие на даче письменных показаний (или перенести их на дату, приемлемую для обеих участвующих сторон). Если, однако, стороны не смогут или откажутся присутствовать на даче письменных показаний, им позволяется подать ходатайство суду на содействие в получении распоряжения об их присутствии посредством ходатайства об обязании.
Офис Фельдмана запросил письменные показания Майкла Джексона и 11 независимых свидетелей следующим образом: должностное лицо, ответственное за протоколирование показаний Пелликано Инвестигейшнз, должностное лицо, ответственное за протоколирование показаний Энтони Пелликано, Филиппа Ле Марка, Стэллы Ле Марк, Гэри Хэрна, Джанелль Уол, Гэйл Гофорт, Эванджилкан Аквилайзор, Ла Тойи Джексон, Бианки Франсиа.
Адвокаты Майкла Джексона запросили письменные показания: истца - несовершеннолетнего мальчика, Барри Ротмана, Джун Шварц (Чандлер) и Дэвида Шварца.
Офис Фельдмана запросил предоставление документов от Майкла Джексона следующим образом: формальные письменные опросы, первый комплект особых письменных опросов, первый комплект запроса на предоставление документов, второй комплект запроса на предоставление документов и второй комплект особых письменных опросов
Адвокаты Майкла Джексона не отказались представить его для дачи письменных показаний, но продолжали переносить дату на более поздний срок. Наконец они точно назначили дату представления Майкла Джексона к письменным показаниям в январе, и заявили, что январь это ближайший срок, на который они могут назначить процедуру, так как Майкл Джексон находится за пределами страны в турне. Офис Фельдмана был настолько заинтересован в получении письменных показаний Майкла Джексона, что они даже были готовы выехать за пределы США в удобное обеим сторонам место для снятия показаний раньше января.


Ходатайство об обязании Майкла Джексона к даче письменных показаний

В то время как офис Филдса пытался получить дату приостановления предоставления документов и разбирательства, офис Фельдмана, со своей стороны, подал ходатайство об обязании Майкла Джексона к даче письменных показаний и предоставлению документов к экспертизе. Фельдману тяжело давалось приведение Майкла Джексона к даче письменных показаний. Майкл Джексон и его адвокаты ответили на все запросы о предоставлении документов к экспертизе утверждением его прав по Пятой поправке. Филдс заявил, что причина его возражений против поданного Фельдманом ходатайства об обязании основана на том, что оно ущемляет конституционные права Майкла Джексона до завершения его лечения от зависимости от лекарственных средств. Далее он возражал на основании того, что письменные показания Майкла Джексона не могут быть взяты до тех пор, пока не исчезнет угроза уголовного преследования и пока его не будет сделано медицинское заключение о состоянии его здоровья.
Фельдман заявил в своем ответе, что последовательная стратегия Майкла Джексона заключалась в задержках, задержках и снова задержках. Он также продолжал утверждать, что воспоминания несовершеннолетнего являются решающими в случае, если жертва намерена успешно вести процесс по сексуальным домогательствам к несовершеннолетнему. Далее он утверждал, что зависимость Майкла Джексона от медицинских препаратов не помешала ему во время турне дать 8-10-часовые письменные показания в Мехико-Сити 8 ноября 1993 года по делу о нарушении авторских прав.
Адвокат Майкла Джексона Ив Х. Вагнер заявила, что он не мог давать показания по причине своей зависимости от медицинских препаратов. Она рассказала, что его взгляд был остекленевшим, что ему сложно было находиться в бодрствующем состоянии, удерживать предметы, что его речь была невнятной, что он не мог концентрироваться на конкретных проблемах.
Врач Майкла Джексона в Лондоне, доктор Бошамп Коуллаф, 20 ноября 1993 опубликовал заявление, в котором подтвердил состояние Майкла Джексона. Он заявил, что Дэвид Форкаст, врач Майкла Джексона в Мехико-Сити, и Элизабет Тэйлор привезли к нему Майкла Джексона 12 ноября 1993 года для участия от 6 до 8 недель в программе по борьбе с его зависимостью от болеутоляющих препаратов. Доктор Форкаст рекомендовал Майклу Джексону отменить оставшуюся часть турне. Филдс в телефонном разговоре с мистером Форкастом сообщил ему, что Майкл Джексон отменяет турне, что будет стоить ему миллионы долларов, и обращается за профессиональной помощью.
Он отказался сообщить, где именно Майкл Джексон будет проходить лечение, чтобы привлеченное этим внимание прессы не уничтожило для него возможности получения хорошего ухода.
Закон, на который Филдс ссылался в своем ответном документе, гласит, что конституционного права на приостановление не существует. Дело США против Кордела, 397 U.s. 1, 90 S. Ct. 76325 L.Ed.2d 1 (1970); Народ против Коулмана, 13 Ca1.3d. 867 (1975).
После обращения к праву против самообвинения приостановление не является обязательным, но передается на усмотрение Суда. Апелляционный Суд постановил, что воспользоваться привилегией против самообвинения может не только ответчик по уголовному делу, но и стороны (или свидетели) по гражданскому разбирательству. Однако если для обвиняемого по уголовному делу привилегия является абсолютной, в гражданском деле свидетелю (или стороне) может быть предъявлено требование отказаться от привилегии или принять гражданские последствия молчания в случае, если они ею воспользуются.
Существует широкий диапазон гражданских санкций, которые могут быть применены против стороны в гражданском разбирательстве, которая прибегает к своему праву по Пятой поправке. Несмотря на то, что за использование привилегии против самообвинения не применяется наказание, существует ответственность за последствия, напрямую проистекающие из такого использования.
В возражении ответчика против ходатайства об обязании оспаривалось утверждение, что дача им показаний должна быть продолжена до устранения угрозы уголовного преследования и завершения текущей медицинской терапии.
Раздел 36 Гражданско-процессуального кодекса является обязательным, и предпочтение отдается процессам, подобным рассматриваемому делу, где истцом является несовершеннолетний до 14 лет.

Ходатайство об обязании к дальнейшему реагированию

Мистер Кокран выдвинул возражения против ходатайства Фельдмана об обязании к дальнейшим ответам на письменное предоставление документов суду, заявив, что «это нарушит конституционные права Майкла Джексона».
«Майкл Джексон должен получить свое право на то, что его показания будут слушаться в суде в первый раз без опасений, что обвинение попытается подвергнуть сомнению его благонадежность». Кокран заявил, что «правоохранительные органы искали и получили доступ ко всем предоставленным документам по этому процессу». Он также выступил с возражением против запроса в связи с тем, что запрос являлся чрезмерно широким, направленным на получение информации не связанной с выдвинутым истцом обвинением в сексуальном домогательстве, и заявил, что запрашиваемая информация защищена правом результата труда и привилегией адвоката не разглашать полученные от клиента сведения, и что запрос о предоставлении финансовой информации был преждевременным. Он также заявил, что в связи с изменившимися обстоятельствами нельзя потребовать, чтобы Майкл Джексон давал ответ по предоставленным документам до завершения текущего уголовного расследования, а также что истцу не должно быть разрешено использовать материалы гражданского дела для травли и запугивания третьих сторон.

Ходатайство о первоочерёдности судебного дела

Фельдман нанес им еще один удар, подав ходатайство о первоочерёдности судебного дела. Так называется специальный запрос на проведение слушание дела в течение 120 дней после удовлетворения ходатайства. Такой запрос обычно удовлетворяется в случае с детьми до 14 лет, а также старшими, в связи с их неспособностью помнить детали по прошествии длительного периода времени. Ходатайство о первоочерёдности судебного дела было назначено к слушанию 16 ноября 1993 года, запрашиваемая дата слушания определена как 16 марта 1994 года.
В ходатайстве о первоочерёдности судебного дела Фельдман утверждал, что система, разработанная для того, чтобы защитить ребенка от неловкости и высмеиваний, связанных со статусом жертвы преступления такого рода, совершенно не сработала с этим несовершеннолетним из-за незаконно опубликованного и распространенного по всему миру отчета Департамента по защите детей.
Далее Фельдман, очевидный мастер рисования картин отчаяния, утверждает, что допустить задержку в таком деле означало бы объявить всему миру, что ни один ребенок не защищен от человека со статусом суперзвезды, такого, как Майкл Джексон. Он заключил, что его клиент, 13-летний мальчик, имеет право прожить остаток своего детства без тени обвинений в вымогательстве и лжи (он ссылался на заявление мистера Пелликано, опубликованное в прессе и на телевидении, в котором утверждалось, что доктор Чандлер и Ротман – вымогатели и лжецы). Пелликано подал в суд заявление, опровергая утверждение Фельдмана и утверждая, что его комментарии были направлены на доктора Чандлера и Ротмана, но никогда на 13-летнего мальчика.
Закон, который Фельдман использовал в качестве основы своего запроса на предоставление первоочередного разбирательства - это Раздел 36 Гражданско-процессуального кодекса, в котором требуется, чтобы сторона в гражданском деле по личному ущербу, если возраст истца не достигает 14 лет, была обеспечена ускоренным началом слушаний в течение 120 дней. Фельдман далее утверждал, что его запрос позволит его клиенту скрыться от пристального внимания прессы и вернуться к нормальной жизни. Он заявил, что усилия, прилагаемые его клиентом, чтобы оставить это дело позади, душатся тактикой отсрочек и манипулирования прессой, применяемой Майклом Джексоном, его адвокатами, детективами и публицистами.

Протест против ходатайства о первоочерёдности судебного дела

В ходатайстве о законности и прецедентах, поданном мистером Филдсом в качестве возражения на поданное истцом ходатайство о первоочерёдности судебного дела, утверждалось, что это ходатайство должно быть отклонено, так как Раздел 36 Гражданско-процессуального кодекса в этом случае не применим. Он далее утверждал, что слушание дела до разрешения уголовного дела будет ущемлением конституционных прав Майкла Джексона и станет противоречить прецедентному праву, действующему в этом штате.
Фельдман последовательно продолжал дорисовывать картину, заявив, что 13-летнего мальчика заманили и соблазнили проявления доброты со стороны Майкла Джексона, а также многочисленные подарки и путешествия, которые щедро сыпались на него.
Мистер Филдс был столь же красноречив в своем заявлении, что поведение 13-летнего мальчика, который принимал многочисленные подарки и длительную дружбу с Майклом Джексоном, демонстрировало готовность и желание участвовать в этой дружбе, а вследствие этого не может считаться согласием, имеющим отношение к нарушению закона.
Фельдман подал заявление доктора Эвана Чандлера в поддержку ходатайства о первоочерёдности судебного дела, в котором было одно утверждение: что ребенку было меньше 14 лет. Вот и все! Доктор Чандлер более ничего не утверждал в своем заявлении, которое является письменным заявлением, данным под присягой говорить только правду. За всю мою юридическую карьеру мне не приходилось видеть заявление по важному делу, которое было столь кратким. Истец, подающий заявление, обычно излагает несколько фактов, особенно в отношении такого важного дела, как это. Также он подтверждает, что указанные им факты являются верными и соответствующими истине, и заявляет о своей готовности давать показания под страхом наказания, предусмотренного за дачу ложных показаний. Возможно ли, чтобы информация, заявленная доктором Чандлером, была единственной информацией, которую он мог подтвердить под страхом наказания за лжесвидетельство?
Фельдман подал дополняющий меморандум о законности и прецедентах в поддержку своего ходатайства о первоочерёдности судебного дела всего лишь за день до 23 ноября 1993 года, даты, на которую было назначено слушание. Он представил полную историю развития Раздела 36, что снабдило суд основанием требования истца о преимуществе. Здесь в частности подчеркивалось, что Раздел 36 был предназначен для применимости к таким делам, как настоящее дело об оскорблении действием сексуального характера и связанных с ним основаниях иска, так как детская память находится в развитии, и вследствие этого ребенок не может помнить всё, как взрослый. Он также заявил, что детская память хрупка.

 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:37 | Сообщение # 26
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Одностороннее заявление на получение временного распоряжения о приостановлении предоставления документов

Филдс подал одностороннее заявление на получение временного распоряжения о приостановлении предоставления документов истцом до принятия судом решения по ходатайству ответчика о приостановлении предоставления документов и разбирательства. Это действие было необходимо для того, чтобы срок предоставления документов, запрошенный истцами, не наступил до вынесения судом решения по ходатайству ответчика о приостановлении предоставления документов и разбирательства. Слушание по одностороннему заявлению было проведено 5 ноября 1993 года, и суд постановил, что всё предоставление документов должно быть приостановлено до 23 ноября 1993 года, когда должно было проводиться слушание по ходатайству о приостановлении предоставления документов и разбирательства.
Возражение Фельдмана на одностороннее заявление заключалось в том, что им пришлось бы переносить дату и заново запрашивать письменные показания 11 независимых свидетелей, что стало бы очередным проявлением тактики задержек и проволочек, применяемой ответчиком. Между тем, суд действительно распорядился позволить продолжать дачу письменных показаний Пелликано, Филиппа Ле Марка, Стэллы Ле Марк, Гэри Хэрна, Джанелль Уол, (13-летнего мальчика Чандлера), Гэйл Гофорт, Эвана Чандлера, Эванджилиан Аквилиан, Барри Ротмана, Джун Шварц, Дэвида Шварца, Энтони Пелликано, Ла Тойи Джексон и Бианки Франсиа.

Результат слушания

23 ноября 1993 года суд заслушал ходатайство о судебном преимуществе, ходатайство о приостановлении разбирательства и предоставления документов, ходатайство об обязании Майкла Джексона к даче показаний и запрос ответчика на приостановление решения суда. Суд постановил следующее:

(Чандлер) ходатайство о первоочерёдности судебного дела – удовлетворено.
(М.Джексон) Ходатайство об обязании к даче показаний – отклонено с сохранением за истцом права предъявить в дальнейшем иск по тому же основанию.
(Чандлер) Ходатайство об обязании Майкла Джексона к даче показаний – удовлетворено.
(М.Джексон) Запрос на приостановление решения суда – отклонен.

Майкл Джексон проиграл по всем четырем ходатайствам. С юридической точки зрения было очевидно, что весы правосудия склоняются не в пользу Майкла Джексона. Вместо этого, стрелка сильно накренилась в сторону 13-летнего мальчика. Адвокаты Майкла Джексона ссылались на прецедентные законы, применявшиеся в похожих делах об оскорблении действием сексуального характера. В деле Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда, в частности, утверждалось, что это является неправомерным посягательством на конституционные права ответчика – не приостанавливать гражданское разбирательство, пока продолжается уголовное расследование. Но козырной картой г-на Фельдмана было то, что «детская память находится в развитии», и неспособность ребенка «помнить, как взрослые». Этот закон был предназначен для того, чтобы защитить способность маленького ребенка помнить произошедшее на протяжении долгого периода времени после того, как он стал жертвой или свидетелем преступления. Это дело, однако, строилось вокруг 13-летнего мальчика, которому скоро должно было исполниться 14 лет.

В команду защиты вступает Джонни Кокран

Сразу после того, как команда адвокатов Майкла Джексона получила отказы по решающим ходатайствам, которые могли дать ему шанс выиграть дело, Джонни Кокран Младший, вошедший в состав команды в качестве консультанта, подал ходатайство об охранном судебном приказе, запрещающем сторонам и их адвокатам и агентам раскрытие информации, полученной посредством предоставления документов суду по данному делу кому-либо помимо сторон, их адвокатов и уполномоченных представителей. Кокран заявил, что охранный судебный приказ был необходим для защиты от постановки в затруднительное положение:
1) права Майкла Джексона на частную жизнь и защиту от затруднительного положения и компрометации;
2) права на справедливый суд;
3) прав свидетелей.

Далее, в своем ходатайстве Кокран заявил, что если в охранном судебном приказе будет отказано, Майклу Джексону потребуется приостановление гражданского разбирательства, в связи с тем, что правоохранительные органы выразили намерение использовать предоставленные суду для гражданского разбирательства документы в качестве составляющей своего расследования. Кокран заявил, что правоохранительные органы затягивали свое расследование с целью получить информацию, выявленную в ходе предоставления документов суду. Именно в этом заключалась причина попыток Фельдмана добиться приостановления предоставления документов и разбирательства для недопущения использования в уголовном расследовании информации, полученной в ходе гражданского разбирательства.
Подача мистером Кокраном ходатайства об охранном судебном приказе означала, что разглашение информации адвокатом истца станет ущемлением прав Майкла Джексона и лишит его возможности получить справедливый суд. Кокран красноречиво отметил, что охранный судебный приказ необходим не только для соблюдения интересов Майкла Джексона, но также для защиты жизни свидетелей. Он хотел, чтобы ни одна из сторон не могла раскрыть прессе или правоохранительным органам информацию, выявленную в ходе предоставления документов суду.
Кокран также заявил, что охранный ордер необходим не только для защиты права 13-летнего мальчика на частную жизнь, но также для охраны частной жизни других детей, замешанных в деле. Первоначально адвокаты пришли к обоюдному согласию не раскрывать прессе ничего относящегося к делу. Фельдман отказался от этого соглашения, заявив, что он более не мог соблюдать никакой договоренности относительно публичности из-за того, что семья Майкла Джексона заявляла о его невиновности.
Для обоснования своей юридической позиции Кокран использовал Раздел 2025 (и), который гласит: суд, на достаточных основаниях, имеет право издать любое распоряжение, требуемое по соображениям справедливости, для защиты любой из сторон, свидетелей либо других участников процесса от неудобства, компрометации либо притеснения. Кроме того, раздел 2017 (в) применим к общей процедуре предоставления документов суду; раздел 2031 (д) применим к предъявлению документов, а раздел 2033 применим к запросам о признании противоположной стороной фактов по делу.
Далее Кокран сослался на прецедент, гласящий, что охранный судебный приказ необходим для защиты прав третьих сторон и участников процесса на частную жизнь от необоснованного вмешательства и компрометации. Дело Боулера против Верховного Суда округа Солано, 201 Cal.App.3d 467, 475, 247 Cal.Rptr. 185 (1987). Суд первой инстанции может по своему усмотрению постановить, чтобы информация, полученная путем предоставления документов, не была раскрыта и хранилась опечатанной под грифом секретно. Дело Коалиция против полицейского насилия против Верховного Суда, 170 Cal.App.3d 888, 216~Cal.Rptr. 614 (1985).
Из-за природы обвинений, выдвинутых против Майкла Джексона, Кокран считал, что вопросы, которые будут задавать несовершеннолетним и их родителям, будут чрезвычайно щекотливыми, личными и интимными. Он также понимал, комментарии адвоката истца относительно информации, собранной в ходе предоставления документов, добавили и еще добавят масла в огонь ажиотажа прессы и усугубят и без того глобальное вторжение в частную жизнь Майкла Джексона. В особенности в отношении информации, касающейся его места жительства, ежедневного распорядка, привычек и безопасности возникали значительные опасения, что раскрытие и публикация ее нарушат право Майкла Джексона на частную жизнь.
Раздел 16 статьи 1 Конституции Калифорнии гласит, что: «Ответчик имеет право на справедливый гражданский суд беспристрастных присяжных». Дело Доршкинд против Корпорации Хэрри Н. Кофф Эйджэнси, 64 Cal.App.3d, 302, 308, 134 Cal.Rptr. 344 (1976). Мистер Кокран заявил, что устроенный прессой балаган уже лишил Майкла Джексона права на справедливый суд, и что охранный судебный приказ сделает минимальным количество доказательств, которые адвокаты истца распространят по всему миру.
Офис окружного прокурора угрожал получить по повестке предоставленные суду в ходе гражданского разбирательства документы для использования в своем уголовном расследовании. Позиция Кокрана заключалась в том, что предоставленные суду документы не должны становиться инструментом, используемым для продолжения расследования окружного прокурора. Охранный судебный приказ, в его понимании, должен был предотвратить использование правоохранительными органами информации, выявленной в ходе предоставления документов суду, в помощь текущему расследованию по тем же обвинениям, что дало бы государству несправедливое преимущество. Офис окружного прокурора, на самом деле, все же запросил у адвокатов истца копию письменных показаний, после того, как они были сняты в ходе гражданского разбирательства.
Когда адвокаты истца отказались предоставить копию письменных показаний, заместитель окружного прокурора сообщил Фельдману, что «в случае необходимости в его распоряжение могут предоставить ордер на обыск».
В деле Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего суда далее утверждалось, что «обвинение не должно иметь возможности получить посредством гражданского разбирательства информацию, на которую они не имеют права согласно правилам предоставления документов суду в уголовных делах…» Предоставление документов суду подразумевается частным делом. Оно производится за закрытыми дверями в присутствии уполномоченного судебного докладчика и только той стороны, которая дает показания, а также адвокатов и иногда третьей стороны в качестве посредника. Протокол показаний обычно не предъявляется Суду, за исключением апелляционных дел, ходатайств или использования в качестве доказательств. Письменные опросы, ответные акты, предъявления документов и признания фактов также не передаются суду, за исключением уже указанных случаев.
Мысль мистера Кокрана состояла в том, что пресса обладает по Первой поправке не большим правом на получение информации, выявленной в ходе предоставления документов в ходе гражданского разбирательства, чем частные лица.
Фельдман согласился на введение указанного охранного судебного приказа, но возражал против возможности отвечать на ложные обвинения и предоставлять информацию правоохранительным органам.

Протест против охранного судебного приказа, поданный компанией Таймс Миррор Кампэни (The Times Mirror Company).
Компания Таймс Миррор Кампэни (The Times Mirror Company), издатель газеты Л.А.Таймс (The L.A.Times), подала протест по ходатайству об охранном судебном приказе, заявляя, что этот приказ ограничивает общественность в доступе к любым судебным процессам, включая проводимое предоставление документов. Их позиция заключалась в том, что пресса имеет право вмешиваться в текущие гражданские и уголовные процессы для выражения протеста против охранного судебного приказа и получения доступа к информации.
Далее утверждалось, что редакторы передовиц крупных агентств новостей во всем мире сосредоточились на расследовании по обвинениям в растлении несовершеннолетнего, выдвинутых против Майкла Джексона, и что интерес и внимание общественности прикованы к этим обвинениям. Также было заявлено, что Майкл Джексон и общественный следователь воспользовались средствами массовой информации для того, чтобы выпустить многочисленные обращения к общественности, и что теперь из-за того, что он не хочет распространения негативной информации о себе, он запрашивает распоряжение о полной закрытости. Они запросили, чтобы суд отклонил ходатайство Майкла Джексона и разрешил доступ общественности к информации по этому делу, которое вызывает большой интерес.
Далее, они заявили, что запреты на разглашение информации налагаются только на значительных основаниях, которых в этом деле нет; а также, что утверждения мистера Кокрана относительно права ответчика на справедливый суд пострадали от огласки, предшествовавшей разбирательству, от вторжения в частную жизнь, а также что позиция Кокрана относительно того, что независимые свидетели (свидетели третьей стороны) находятся в опасности и подвергаются преследованию, а государственное обвинение использует информацию по гражданскому делу в уголовном разбирательстве, является безосновательной.
По сути дела, Тhe Times Mirror заявили, что адвокаты Майкла Джексона не имеют достаточных оснований для применения Первой поправки. Верховный Суд Соединенных Штатов признал, что охранные судебные приказы периода предварительных слушаний подлежат тщательному изучению по Первой поправке и должны быть сделаны согласно Правилу 26 (в), которое требует проявления добросовестности.
Они также заявили, что существует предполагаемое право на предоставленные суду материалы.
Федеральное правило гражданского судопроизводства 26(в) гласит: согласно ходатайству, поданному на достаточных основаниях стороной или лицом, которыми запрашивается предоставление документов суду, может быть издано любое распоряжение, необходимое правосудию для защиты стороны от вмешательства, компрометации, притеснения либо неправомерно наложенных обязательств или расходов.
The Times Mirror выразили несогласие с заявлением Кокрана о том, что публичность помешает Майклу Джексону получить справедливое судебное разбирательство.
Далее, The Times Mirror заявили, что в округе Лос-Анджелеса 2.900.000 потенциальных присяжных, которых выбирают из базы данных Департамента автотранспорта. По их мнению, охранный судебный приказ скроет от публики надежную информацию, одновременно позволяя публикацию непроверенных сведений, а Майкл Джексон не имеет права на освобождение от негативной огласки. Нет никакого вторжения в частную жизнь, если факты по делу уже известны.
А также: для того, чтобы заявить претензию о вторжении в частную жизнь, нужно также доказать, что опубликованные факты настолько оскорбительны, что шокируют общественные представления о приличии.

Ответ гражданского обвинения (Гарсетти и Снеддона) на ходатайство ответчика об охранном судебном приказе.
Джил Гарсетти и Томас Снеддон, окружные прокуроры Лос-Анджелеса и Санта-Барбары, совместно подали ответный акт на ходатайство Кокрана об охранном судебном приказе. Они хотели уверить суд в том, что продвижение расследования по обвинениям Майкла Джексона в растлении несовершеннолетнего не связано с процессом предъявления документов суду в гражданском разбирательстве и не определяется им.
Они заявили, что у них нет намерений замедлить, либо отложить проводимое ими расследование с целью получения информации, выявленной в ходе предоставления документов суду по гражданскому делу. Они также подтвердили, что у них нет намерений раскрывать какую-либо информацию, полученную ими в ходе их расследования, кому-либо кроме сотрудников правоохранительных органов.
Однако Гарсетти и Снеддон были совершенно уверены, что имеют право на получение всех письменных показаний, заявлений и прочих документов, или как-то связанной с ними информации от любого свидетеля, который мог иметь отношение к их уголовному расследованию.
Вследствие этого, им требовался доступ ко всем предоставленным суду в ходе гражданского разбирательства документам, так как все серьезные инциденты должны быть полностью расследованы. Их позиция заключалась в том, что правоохранительные органы не должны встречать помех или ограничений при сборе информации, относящейся к расследованию и не защищенной привилегией тайны адвоката и клиента. Также они обратились к тому факту, что за три дня до подачи своих документов адвокаты Майкла Джексона запросили разрешение представить свидетельства, которые могли повлиять на решение по подаваемым ими документам. Они заявили: «Как они теперь могут оспаривать элементарную справедливость?» Они имели даже наглость заявить, что власти не наделены такими полномочиями, которые могли бы запретить правоохранительным органам доступ к документам, предоставленным суду в ходе гражданского разбирательства.
Гарсетти и Снеддон заявили, что дело, на которое опирается Кокран (Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда), слушалось до принятия Предложения 115 Раздела 28 (г) Статьи 1 Конституции Калифорнии, в котором запрещается удаление относящихся к делу доказательств из уголовной процедуры, и Раздела 30 (в), требующего обоюдного предоставления документов суду. По Предложению 115, охраняется только проходящее по Пятой поправке самообвинение. В решениях, основанных на Предложении 115, выражается и законодательное и судебное признания крепкой общественной линии в поддержку равновесия и справедливости в нашей системе уголовного правосудия, и способствующее удалению препятствий на пути утверждения истины. Суть заключается в том, что уголовное расследование не должно встречать противодействия.
Они настаивали, что ордер на обыск может быть выдан в следующих случаях: «Собственность или другие предметы подлежат конфискации, если среди них находится объект, либо они содержат какое-либо свидетельство, которые указывают на факт совершения преступления, либо на конкретное лицо, совершившее это преступление». Уголовный Кодекс, 1524(a)(4). Повестки могут быть высланы следующим лицам: «Тем свидетелям, чьи показания являются материалом, подлежащим рассмотрению Большим Жюри», Уголовный Кодекс, 939.2.
Также прокуроры настояли на том, что уголовное расследование превалирует над правом на частную жизнь. Отсутствие нарушения прав на частную жизнь по Четвертой поправке не может являться основанием для препятствования государственному обвинению в расследовании уголовно наказуемых действий, если существует вероятность, что они имели место. Несмотря на то, что Кокран не настаивал на этом, они утверждали, что «страх быть пойманным» не является правом на частную жизнь. В случае если выдвигаются уголовные обвинения, всё, что подается в суд, или предъявляется суду, или высказывается в суде, становится объектом общественного внимания.

 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:45 | Сообщение # 27
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Протест против охранного судебного приказа Ассоциации новостей радио и телевидения

Ассоциация новостей радио и телевидения Южной Калифорнии подала протест против ходатайства мистера Кокрана об охранном судебном приказе.
Их позиция была такой же, как и у других протестующих против этого охранного приказа, и заключалась в том, что приказ, относящийся к предоставлению документов на стадии предварительных слушаний, связан с Первой поправкой, является неблагоприятным, и, в случае его выдачи, должен быть максимально ограничен в действии. Утверждалось, что теория нарушения права на частную жизнь, представленная Кокраном, неприменима к этому делу в связи с неизбежностью интереса публики к самой известной общественной фигуре в мире.

Результат слушания по ходатайству об охранном судебном приказе

Слушания по ходатайству об охранном судебном приказе состоялось 17 декабря 1993 года. Суд постановил следующее:
1. Ходатайство о предотвращении передачи сторонами по делу предоставленных суду неофициальных и официальных материалов офису окружного прокурора было отклонено;
2. Соглашение между адвокатами сторон заключало в себе следующее:
2.1. обеим сторонам запрещается передавать средствам массовой информации
либо лицам, не относящимся к сторонам процесса:
a) видеозаписи;
б) документы, предоставленные суду;
в) информацию, относящуюся к личной безопасности Майкла Джексона;
г) медицинские или психиатрические заключения;
3. Ходатайство об обязании давать показания должно быть подано конфиденциально;
4. Ходатайство об обязании к дальнейшим ответам по письменным показаниям было отклонено.

Эти постановления суда были не полностью против Майкла Джексона. Они включили в себя некоторые идеи Кокрана относительно защиты частной жизни, а именно в том, что ходатайства об обязании должны быть поданы конфиденциально, и что ходатайство об обязании к дальнейшим ответам по письменным показаниям было отклонено. Однако Кокран более всего был заинтересован в охранном судебном приказе и в отказе офису окружного прокурора в доступе к предоставленным суду в ходе гражданского разбирательства официальным и неофициальным материалам, но эти его ходатайства были отклонены. По сути дела, постановление суда было в пользу офиса окружного прокурора, предоставив им свободу доступа и получения всей информации, предоставленной суду в ходе гражданского разбирательства.
Неоднократно повторенные Кокраном причины сделанного им запроса заключались не в стремлении помешать уголовному расследованию или запретить офису окружного прокурора получить информацию, выявленную в ходе предоставления документов суду, но в стремлении защитить право Майкла Джексона на частную жизнь, также как и право на частную жизнь детей, участвующих в деле, и их семей. Этот вопрос, вероятно, был решающе важен для Майкла Джексона, так как для него понятие частной жизни всегда было очень ценным. Его жизнь никогда не была открытой книгой, и лишь очень малое количество людей имело доступ к его личной жизни.
Соглашение между адвокатами сторон (в котором заявлялось, что обеим сторонам запрещается передавать средствам массовой информации либо лицам, не относящимся к сторонам процесса, видеозаписи, сведения, полученные в ходе предоставления документов суду, информацию, касающуюся личной безопасности Майкла Джексона и медицинские либо психиатрические заключения) действительно помогло контролировать поток конфиденциальной информации и защитить ее от утечки в СМИ. Однако оно не лишило прессу и общественность возможности получения доступа к информации по процессу в его развитии.
Несмотря на то, что самый сильный аргумент офиса окружного прокурора заключался в том, что, как они утверждали, не только конституционные статьи, но и статьи законодательные написаны с целью предотвратить любое препятствование правосудию, им так никогда и не удалось вынести Майклу Джексону уголовные обвинения. Их присутствие и устные протесты имели вес в гражданском разбирательстве, но не сработали в вынесении уголовного обвинения.
По моему мнению, офис окружного прокурора доказал, почему решение суда по делу Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда должно быть применимо к делу Майкла Джексона и должно было возобладать. В деле Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда суд постановил, что ответчик имеет право на приостановление предоставления документов суду в ходе гражданского процесса до истечения срока давности по уголовному делу в целях соблюдения конституционных прав ответчика, и что было бы в корне несправедливо предоставлять обвинению возможность воспользоваться материалами, предоставленными суду в ходе гражданского разбирательства для получения информации о деле ответчика, которой они не могли бы получить во время предоставления документов суду в уголовном процессе. В деле Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда суд признал, что приостановление вызовет задержку и причинит неудобства истцу, но что защита конституционных прав одной из сторон имеет первостепенную важность.
Калифорнийские законы разрешают приостановление гражданского разбирательства в ожидании решения по уголовному делу, когда слушания по гражданскому делу происходят в то время, когда рассматривается уголовное обвинение по тем же фактам. Отказывая ответчику в конституционной защите, они приносят в жертву его право на справедливый суд в гражданском процессе, также как и их право избежать самообвинения в уголовном деле.
В деле Дуайер против Крокер Нэйшнл Бэнк, 194 Cal.App.3d 1418, 1432 (1987), также цитируется дело Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда, и утверждается, что в подаче ответчиком ходатайства о приостановлении дело Пасерс Инкорпорэйтэд против Высшего Суда правильно опирается на законы Калифорнии.
Постановление суда о приостановлении многократно повторялось в последующих судебных делах, таких как: Соединенные Штаты против Сертэн Риал Пропэрти, 751 F.supp. 1060, 1063_1064 (E.D.N.Y. 1989); корпорация Пол Харригэн и Сыновья против компании Энтерпрайз Энимал Ойл, 14 F.R.D. 333, 335 (E.D. Pa. 1953) и в деле Пэдэн против Соединенных Штатов, 512 F.2d F.2d 1099, 1103 (Ct. Cl. 1975). Приостановление гражданского процесса считалось обычной практикой в случаях, когда уголовное преследование по тем же фактам начиналось или уже шло полным ходом.
Окружной суд в Харригане также постановил, что хотя приостановление разбирательства несомненно причинит неудобства истцу и вызовет задержку, защита конституционных прав ответчика является более важным соображением.
Даже Высший Суд Алабамы выносил решение о приостановлении гражданского разбирательства, постановив, что ответчик не должен быть вынужден выбирать между конституционным правом и возможным проигрышем в уголовном деле. Взвесив заинтересованность ответчика в перенесении гражданского разбирательства на более поздний срок против предубеждения, которое могло бы быть вызвано против истца в связи с задержкой, суд утверждает перенесение разбирательства. Также было заявлено, что вынужденность ответчика защищаться одновременно по гражданскому делу и против уголовного обвинения нарушает его право на справедливый суд.
В связи с постановлениями суда Майкл Джексон оказался в неблагоприятном положении, будучи вынужденным подготовиться к суду за 120 дней по делу, в котором проходило значительное количество свидетелей. Полиция конфисковала все его личные записи, и ему было отказано в предоставлении как копий, так и списка того, что было изъято.
Офис окружного прокурора действовал, с благословения суда, в нарушение конституционных прав Майкла Джексона, и суд явно сильно склонялся в пользу 13-летнего мальчика.

Теперь, уважаемый читатель, когда у вас уже больше информации относительно того, что происходило тогда в области юриспруденции, у меня к Вам один вопрос: что бы Вы сделали на этом этапе, когда эти же самые факторы склоняли часу весов не в Вашу пользу?
Продолжили бы Вы тяжбу, или урегулировали дело, как предпочел это сделать Майкл Джексон?
Существовало множество других дел, ответвлявшихся от дела по растлению несовершеннолетнего. Множество дел, в которых одни стороны этого процесса выступали против других участвующих лиц. Началась мания судебных исков. Некоторые из исков, проистекавших из этого процесса, были следующего характера:
- Эван Чандлер против Джун Чандлер Шварц и Дэвида Шварца.
- Доктор Эван Чандлер подал иск против Джун и Дэвида Шварц в августе 1994 года за вторжение в частную жизнь, нарушение Раздела 632 Уголовного кодекса; намеренное причинение эмоционального ущерба и заговор.
В своем исковом заявлении доктор Чандлер утверждал, что в июне 1993 года он заметил изменения в характере, а также в душевном и физическом благосостоянии своего сына. Он далее заявил, что Дэвид Шварц сделал запись их телефонного разговора и передал ее третьей стороне с намерением опубликовать, а также что 31 августа 1993 года эти записи были опубликованы и распространены средствами массовой информации во всем мире.
В ответе на это исковое заявление Джун Шварц заявила, что данное заявление имело недобросовестный характер, являлось необоснованным, и было подано в попытке избежать выплаты алиментов за прошедшие сроки. Потом она заявила, что указанный иск подан в качестве попытки осуществить стремление Чандлера к известности; и как жестокий план получения контроля над средствами несовершеннолетнего сына сторон путем манипуляции привязанностью ребенка.
Джун Шварц далее сообщила в своих заявлениях, что этот иск был остановлен в силу отказа от требований, поданного истцом 30 июля 1993 года и в соответствии с секретно заключенным между истцом, ответчиком и третьей стороной соглашением об отказе. Так как истец не являлся жертвой сексуальных домогательств и не был свидетелем подобных происшествий, у него не хватало оснований иска, а понесенный им ущерб явился непосредственным следствием небрежности, неосторожности и/или проступка самого истца. Иск основан на утверждении, что ответчик не проявил должной заботы о несовершеннолетнем ребенке истца и/или не смог защитить несовершеннолетнего ребенка истца от сексуальных домогательств, а также что ответчик не знал об упомянутом домогательстве, а что касается родителя, несущего ответственность, ее поведение защищено привилегией. Ответчик задолжал ей алименты на содержание ребенка на сумму 70 тысяч долларов США.
Дэвид Шварц подал встречный иск против доктора Чандлера за вторжение в частную жизнь, нарушение 632 статьи Уголовного кодекса и намеренное причинение морального ущерба. В своем изложении обстоятельств дела г-н Шварц заявил, что летом 1993 года семья Шварц была разрушена вмешательством Майкла Джексона в ее жизнь. Далее Шварц заявил, что он не считает, что Майкл Джексон подверг сексуальным домогательствам его приемного сына.
Шварц заявил, что 7 июля 1993 года он получил телефонный звонок от доктора Чандлера, в котором последний вел себя оскорбительно, агрессивно и грубо. Он утверждал, что грубость не была необычным явлением для доктора Чандлера. Шварц сообщил, что причина, по которой он сделал запись своего разговора с доктором Чандлером, заключалась в том, что Чандлер говорил ему о своих замыслах убить всю семью, включая детей, и что Шварц записал разговор из страха, вызванного угрозами доктора Чандлера убить его семью, включая самого Шварца.
Также Дэвид Шварц заявил, что он передал записи мистеру Пелликано и мистеру Филдсу, чтобы заручиться их помощью в защите его семьи, а также в качестве доказательства, что доктор Чандлер угрожал применением силы. Он сообщил, что Филдс и Пелликано не вернули ему записи, а также не смогли помочь ему. Шварц утверждал, что Пелликано передал записи Мэри Фишер без его согласия, а она использовала некоторое из записанного на этой пленке для написанной ею статьи под названием «Был ли Майкл Джексон подставлен?», которая была опубликована журналом GQ в 1994 году.
Мэри Фишер была вызвана по делу для предоставления информации касательно статьи «Был ли Майкл Джексон подставлен?» Адвокаты Мэри апеллировали правом Первой поправки, в которой утверждается, что как журналист, она «…не может быть принуждена к раскрытию неопубликованной информации, полученной в ходе сбора информации для распространения среди публики». Ее адвокаты запросили аннулирование или ограничение повестки. Суд позволил аннулирование повестки, так как она относилась только к неопубликованным статьям.
Дело было прекращено с сохранением за истцом права предъявить в дальнейшем иск по тому же основанию.

 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:48 | Сообщение # 28
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Шварц против Чандлера

Дэвид Шварц подал иск против доктора Чандлера за причинение ущерба: травмы головного мозга, по двум пунктам обвинения в оскорблении действием и по двум пунктам обвинения в избиении.
Г-н Шварц утверждал, что 9 июля 1993 года в доме г-на Чандлера в Брентвуде доктор Чандлер приблизился к нему в угрожающей манере, со сжатыми кулаками, и угрожал избить его руками и ногами. Он заявил, что доктор Чандлер повалил его на пол и начал избивать ногами и плевать на него.
Г-н Шварц далее заявил, что был еще один случай, когда в офисе г-на Фельдмана в августе 1993 года во время еще одной ссоры доктор Чандлер ударил г-на Шварца в висок, из-за чего последний потерял сознание.
Джун Шварц подала заявление в поддержку своего мужа, г-на Шварца, и заявила, что Департамент по делам детства интервьюировал ее 13-летнего сына у них дома. Далее она заявила, что, так как новости о растлении несовершеннолетнего транслировались по всему миру, они подверглись слежке за их домом любопытных, а также угрозам и странным телефонным звонкам от фанатов Майкла Джексона. Она также заявила, что ее сын подвергался угрозам физического характера, их фотографировали, снимки распространялись по всему миру, а один фанат Майкла Джексона вломился в их дом.
Это дело было закрыто 29 января 1996 года.

 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:50 | Сообщение # 29
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



5.2 Уголовное расследование.

Криминальное расследование, возглавляемое Снеддоном от округа Санта-Барбары и Гарсетти от округа Лос-Анджелеса, полностью отличалось от гражданского дела. Это была одна из самых ревностных попыток завести уголовное дело, когда-либо совместно предпринятая сразу двумя округами.
Пятая поправка к Конституции США и Глава 1, раздел 15 Конституции штата Калифорния дают ответчику по уголовному делу право давать показания либо отказаться от этого. Эта возможность выступать в суде или не выступать – одно из самых важных прав, предоставляемых конституцией, и решение давать показания – одно из самых важных решений, с которым ответчику приходится столкнуться в уголовном деле.
В возражении Гарсетти и Снеддона на ходатайство адвоката Майкла Джексона о выдаче защитного ордера в декабре 1993 года они указали, что хотят заверить суд в том, что «развитие расследования по обвинению Майкла Джексона в растлении малолетних никак не связано и не продиктовано ходом гражданского разбирательства». Они публично заявили, что гражданское дело не имеет никакого отношения к уголовному делу. В их намерения входило получить полный доступ к информации, собранной в гражданском расследовании, чтобы использовать её в уголовном обвинении, однако, даже с таким подспорьем они всё равно не могли предъявить официальные обвинения Джексону.
Более 400 свидетелей было опрошено, два Больших Жюри вели заседания, десятки тысяч долларов из кармана налогоплательщиков было потрачено за восемь месяцев, пока Гарсетти и Снеддон не прекратили уголовное расследование. Мистер Гарсетти объявил, что следствие не будет закрыто еще шесть лет, до истечения срока давности, и любой свидетель может при желании дать показания.
Если бы Гарсетти и Снеддон нашли хоть что-то весомое, чтобы обвинить Майкла Джексона, он был бы официально обвинён и состоялся бы уголовный суд. Урегулирование гражданского иска не помешало уголовному расследованию, и Майкл Джексон не купил себе свободу от обвинений. Урегулирование создало только одну проблему: по закону штата Калифорния детей нельзя заставить давать показания против их воли, и закон не разрешает властям наказывать жертв сексуальных преступлений, отказывающихся давать показания. Причина, по которой они не смогли предъявить официальные обвинения, была в том, что их единственным свидетелем был 13-летний мальчик, и без его сотрудничества дело просто разваливалось.
Два Больших Жюри, состоящих суммарно из 24 участников, в двух округах, тщательный обыск ранчо Майкла Джексона Нэверленд, кондоминиума в Сенчури-Сити, дома его родителей в Энсино, и даже личный досмотр самого Майкла Джексона, опрос более 200 мужчин, женщин, мальчиков и девочек, поездки за рубеж, чтобы поговорить со свидетелями, - всё это не дало никаких улик, чтобы вынести уголовное обвинение в растлении несовершеннолетних.
Уголовные дела рассматривают в первую очередь сам факт виновности или невиновности, и жюри присяжных должно прийти к единогласному решению, что преступление было совершено и в этом нет никаких обоснованных сомнений. Результатом уголовного разбирательства, если подозреваемый признан виновным, становится, прежде всего, уголовное наказание и/или штраф, либо и то, и другое. В этом отличие от гражданского суда, в котором речь идёт только о деньгах.
Хотя гражданские и уголовные дела являются совершенно разными областями права и ведутся по различным правилам, как упоминалось ранее, человек может быть обвинён по обоим направлениям. Уголовное дело обычно рассматривается первым, и когда решение и виновности или невиновности подозреваемого вынесено, сторона истца подаёт гражданский иск, чтобы получить материальное возмещение ущерба, нанесённого предполагаемым преступлением.
Когда проходил суд над О`Джеем Симпсоном по обвинению его в убийстве, мы видели, как он, будучи оправданным в уголовном суде, вновь был обвинён гражданским иском и признан ответственным за гибель Николь Симпсон и Рона Голдмана. Дело О`Джея было особенным, так как он был оправдан в уголовном суде, но дело рассматривалось еще и в гражданском. Он был судим дважды за одно и то же преступление, несмотря на правило о «двойной угрозе», которое гласит, что вы не можете быть судимы дважды за одно и то же преступление.
В деле Майкла Джексона на то, чтобы обвинить его в растлении малолетних, ушло столько энергии, что следствию по делу о вымогательстве достался не только минимум внимания, но и минимум следовательских усилий. Некоторые люди называют это «чёрным правосудием в белой Америке». В Америке были времена, когда за серьёзное преступление наказывали, если оно было совершено чёрным. То же преступление, совершённое белым, наказывалось менее строго или выносился оправдательный вердикт. Это касалось убийств, изнасилований, ограблений, захвата земель и даже полицейской жестокости. Нет сомнений, что такая практика вызвала немало обеспокоенности у многих американцев, особенно у чёрного населения. И дело Джексона также являло собой слова 13-летнего белого мальчика против взрослого чёрного мужчины, и полностью отрицало конституционные права Майкла Джексона, кроме того, игнорировало законы государства и штата, применявшиеся в других схожих делах.
 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:53 | Сообщение # 30
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



5.3 Привилегия конфиденциальности между адвокатом и клиентом

Эта глава даст читателям лучшее понимание того, что такое привилегия адвоката и клиента, что она даёт, и почему она была создана. Также будет разъяснено, что нарушает привилегию адвоката и клиента, почему не все взаимоотношения между адвокатом и клиентом попадают под эту привилегию, и как её можно лишиться.
Адвокат является человеком, который обладает полномочиями (либо клиент имеет основания доверить ему) исполнять закон в любом штате или стране. Клиент – это человек, который, непосредственно или через уполномоченного представителя, консультируется с юристом, чтобы получить юридические услуги или его профессиональный совет.
Привилегия адвоката и клиента была создана в 18-19-м веках, чтобы защитить содержание консультаций адвоката и клиента и тайны клиента. Она позволяет сохранять конфиденциальность этих консультаций, чтобы адвокат мог давать основанные на полной информированности профессиональные советы. Предполагается, что клиент будет более открытым и честным с юристом, если будет знать, что содержание их бесед не будет использовано против него. Также, чем более честным будет клиент со своим адвокатом, тем легче будет адвокату дать юридический совет. Клиент общается со своим адвокатом конфиденциально. Адвокат должен предпринимать все необходимые действия, чтобы сохранить эту конфиденциальность.
Суть привилегии адвоката и клиента в защите права клиента обеспечивать себе законное представительство в делах. Даже если клиент просит о законном представительстве по этическим причинам, а позднее адвокат узнаёт о неэтичности поступков его клиента, он всё равно должен соблюдать привилегию адвоката и клиента. (Примечание: не всё, что доверяет клиент своему адвокату, может избежать принудительного оглашения при рассмотрении гражданского дела или распоряжения об огласке от Большого Жюри в уголовном деле.) Многие аспекты отношений адвоката и клиента им хотелось бы сохранить по этой привилегии конфиденциальными, но на деле бывает иначе.
Итак, привилегия охватывает не все контакты адвоката и клиента. Принудительное раскрытие фактов во время разбирательства дела случается чаще, чем думают многие люди. Это долг адвоката – знать, что попадает под действие привилегии и защищать то, что без её действия было бы оглашённым. Умелый юрист, однако, может выявить те детали переговоров адвоката и клиента, которые предполагалось скрыть.
Правило, налагающее печать секретности на консультации между клиентом и его адвокатом, является необходимостью, оно в интересах торжества справедливости. Оно помогает людям, знающим законы и искушённым в их реализации, когда их помощь может быть безопасной и доступной только в том случае, если она освобождена от последствий или возможной огласки. (Хант против Блэкбёрна, 128 US. 464, 470 (1888)).
Защита, предоставленная отношениям адвоката и клиента, основана на вере в то, что человек ищет консультации юриста для защиты этических и законных интересов, а не для того, чтобы найти путь обойти законы. Когда основополагающее доверие, которым общество изначально наделило юристов, разрушено, это тоже результат той защиты, которую предоставляет привилегия адвоката и клиента. Она была создана, чтобы осуществлять правосудие, а не препятствовать ему.
Причиной прекращения действия привилегии могут быть намерения клиента, ищущего юридической помощи. Другими словами, в чём его мотив для поиска законного представительства. Хотел ли он действительно добиться законной справедливости? Или его намерения были мошенническими?
Отказ от предоставления привилегии основан на понимании, что когда клиент ищет помощи юриста, чтобы совершить преступление или обман, привилегия не служит на пользу правосудию, следовательно, предоставляемая ею защита должна быть отменена. Это правило работает вне зависимости от того, знал ли адвокат о незаконных целях своего клиента.
Хотя намерения клиента, ищущего юридической помощи, трудно доказать, апелляционный суд наложил строгое ограничение на использование доказательств, основанных на поведении клиента, в определении, необходимо ли отменить действие привилегии из-за наличия преступных намерений.
Доктор Чандлер ясно сказал в беседе с Дейвом Шварцем, которая была записана и прозвучала на весь мир, что он «нанял юриста по имени Барри Ротман, потому что он самый ЗЛОБНЫЙ, ПОДЛЫЙ И ЖЕСТОКИЙ, и может уничтожить любого на своём пути». Если клиент просит у адвоката совет, который поможет ему совершить преступление или обман, то это отменяет привилегию адвоката и клиента.
Когда обман выявлен, обнаруженным фактам должна быть дана этическая оценка. Может возникнуть возражение, что клиент использовал помощь юриста в преступных целях, но сам юрист об этом не знал; однако это возражение почти наверняка необоснованно. Сама природа злоупотребления привилегией такова, что это, скорее всего, делается по замыслу самого адвоката.
Раздел 956 Калифорнийского кодекса гласит: «Привилегия не распространяется на те случаи, если услуги адвоката предполагалось использовать или они были использованы, чтобы сделать возможным для кого-либо или помочь кому-либо совершить или замыслить совершение преступления или обмана». (Калифорнийский перечень исключений из принципов профессиональной конфиденциальности.)
 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:55 | Сообщение # 31
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



5.4 Факты судебного процесса

Принципиально важным в понимании фактов, относящихся к делу, является знание того, что происходит в юридической системе. Судебный процесс – это институт и предмет законодательных процедур.
После того, как мистер Ротман перестал быть адвокатом доктора Чандлера, по крайней мере, официально, он подал иск против Майкла Джексона и Энтони Пелликано, заявляя, что его вынудили перестать работать с Чандлером поступки ответчиков. Мистер Ротман далее утверждал, что ответчики вмешивались в контракт Чандлера и его сына, публично обвиняя их в вымогательстве, тогда как Ротман искренне и добросовестно защищал своих клиентов. Мне хочется выделить это утверждение Ротмана, ведь Чандлер говорил, что нанял его именно потому, что мистер Ротман является полной противоположностью «искренности и добросовестности». Чандлер внятно высказался о том, что нанял Ротмана, чтобы «уничтожить всех на пути любым злобным, подлым и жестоким способом, каким возможно».
Ротман обвинил ответчиков в ложных обвинениях в вымогательстве, поданных ими в Департамент полиции Лос-Анджелеса; якобы эти ложные обвинения заставили Ротмана отказаться от работы с его клиентами, поскольку он не мог продолжать, чувствуя на себе груз этих обвинений.
Мистер Ротман утверждал, что ответчики вбили клин между ним и семьёй Чандлеров. Далее он заявлял, что доктор Чандлер нанял нового юриста, который успешно завершит начатое им дело. Конечно, он обвинял ответчиков и в клевете, и в оскорбительных заявлениях, которые, по его словам, сделали его объектом ненависти, презрения и насмешек. Он утверждал, что пострадала его репутация, что он унижен, оскорблён и опозорен.
Ротман не мог сравниться с новой юридической фирмой, к которой обратился Майкл Джексон, «Каттен, Мачин & Зейвис». Стараясь состряпать процесс против ответчиков, Ротман допустил множество судебных ошибок, которые адвокаты Майкла Джексона тут же выявили и открыто указали на них в суде. В то время Ротмана представлял адвокат Уайли А. Айткен. Ходатайство было назначено к рассмотрению по просьбе подавшей его стороны 4 ноября 1993 года.
Ротман постоянно не являлся, либо отказывался явиться для дачи показаний, что заставило адвокатов Майкла Джексона подать ходатайство с требованием принудить Ротмана дать показания и применить к нему соответствующие санкции. Ротман заявил, что его отказ от дачи показаний основан на привилегии адвоката и клиента. Адвокаты Майкла Джексона указали ему на то, что он должен был получить освобождение от действия привилегии прежде чем подавать иск, и что теперь ему следует либо получить это освобождение, либо отозвать иск.
8-го января 1994 года был подан запрос на судебное извещение и назначен для рассмотрения на 2 февраля 1994, одновременно с ходатайством об отказе истцу (Ротману) на его вторую исправленную и изменённую жалобу. В распоряжении суда, изданном в ответ на ходатайство начать слушания, поданное Вейцманом и Каттеном, главным пунктом было то, что Майкл Джексон уже отстранил Вейцмана и Каттена от дела. Далее говорилось, что ходатайство об отказе истцу было не самым желаемым способом представить в суде диспут сторон, имея в виду содержание и намерения соглашения. Вейцман и Каттен рекомендовали, чтобы Ротман подал ходатайство о разрешении ему исправить его вторую жалобу, если он хочет назвать Вейцмана и Каттена ответчиками, и тогда это будет уместный способ для представления в суде диспута сторон. Суд удовлетворил ходатайство о принуждении Ротмана дать показания, издал распоряжение Ротману явиться для дачи показаний и оштрафовал его на 850 тысяч долларов.
По федеральному закону, пункт 28, раздел 1927, штрафные санкции применяются против юристов за преднамеренное или допущенное по халатности пренебрежение профессиональными обязанностями адвоката как судебного служащего. Суд выясняет, было ли поведение юриста с объективной точки зрения источником беспричинных и непредвиденных неудобств для суда и тяжущихся сторон, и действовал ли юрист по халатности или с намеренным пренебрежением к закону.
 
ИннаДата: Понедельник, 09.11.2009, 23:59 | Сообщение # 32
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Часть 6. Баран в кустах

В Библии (Книга Бытия, 22:13) сказано: «… и вот, позади него был баран, запутавшийся в кустарнике своими рогами…»
Когда я уволилась из офиса мистера Ротмана, я не могла понять, почему же я застряла в этом самом кустарнике по отношению ко всей этой ситуации. Казалось, я нахожусь между молотом и наковальней. С одной стороны, передо мной предстали худшие примеры обмана в профессии, которую я так любила. С другой стороны, чтобы написать эту книгу, я должна была рассказать об ошибках в юридической профессии, которую я люблю и где проработала 20 лет.
Как только началось следствие по обвинению в растлении несовершеннолетних, я попыталась помочь следствию и предоставить всю ту информацию, которую я излагаю в этой книге. Однако, когда дело было улажено, вся предоставленная мною информация так и не пригодилась. Финансовое урегулирование решило все вопросы между сторонами в гражданском деле, а вопросы относительно дела о вымогательстве и вовсе не подлежали решению после урегулирования дела, а просто были сняты.
В 1997 году на одной музыкальной конференции независимый издатель от Саймона Шустера (известное издательство в США. – прим. перев.) выступил перед публикой с призывом к тем, у кого есть хорошие идеи, писать книги о том, что их волнует. Я подумала, что это странно – книгоиздатель на конференции госпел-музыки. И только когда я вернулась домой, идея написать книгу обо всём произошедшем по-настоящему укоренилась в моём сердце. Прежде мне никогда не приходило в голову написать книгу. Когда я предоставляла всю эту информацию следствию, я стремилась только помочь торжеству правосудия.
Не зная, с чего мне начать (кроме как написать саму книгу), я решила, что нужно связаться с кем-нибудь, кто расскажет Майклу Джексону о моих намерениях, поскольку речь пойдёт о той истории, и я хотела уважать его чувства. Я не знала, как найти его самого, но мне было известно, что его мать и отец живут на Хэйвенхёрсте в Энсино. Я написала письмо, адресовав его Кэтрин и Джозефу Джексонам, в котором сообщила, кто я такая и что хочу сделать, а также попросила их позвонить мне, если у них есть какие-либо комментарии об этом проекте.
Я поехала к Хэйвенхёрсту, разыскивая их дом, чтобы бросить письмо в их ящик. Я не знала их точного адреса и надеялась просто узнать дом по фотографиям в прессе. Я около часа ездила взад и вперёд по Хэйвенхёрсту, но так и не увидела ничего похожего на фотографии их дома, которые я видела раньше.
Наконец я остановилась в отчаянии и произнесла молитву. Идея найти дом просто по картинке в журнале, без точного знания адреса, не оправдала себя. Мне было известно только название улицы. Но мне всё-таки удавалось прежде найти неизвестную цель по самой простой инструкции – «просто сядь в машину и поезжай туда». Правда, на сей раз инструкция была немного иной – «напиши письмо». Я обратилась к Богу с молитвой: «Если ты хочешь, чтобы я сделала это, ты поможешь мне передать это письмо семье Джексонов, если есть на то твоя воля». Произнеся молитву, я повернула машину к дому. Я верила в то, что, если есть на то Господня воля, он откроет мне путь.
Через несколько минут после произнесения этой молитвы, остановившись на светофоре на бульваре Ван Найса, я заметила чёрный «мерседес-бенц», притормозивший на другой стороне улицы и собирающийся повернуть налево. Женщина за рулём выглядела как мать Майкла Джексона, Кэтрин Джексон. Я была поражена! Господь ответил на мою молитву немедленно. Я развернулась, остановилась рядом с её машиной, и мои первые слова были – «не иначе, это Господь!» Она, наверное, удивилась, когда я протянула ей письмо, адресованное ей и Джозефу Джексону. Я попросила её прочесть это письмо и позвонить мне, если у неё будут какие-то вопросы относительно этого.
Вскоре после того, как я передала ей письмо, мне пришлось переехать, и мой телефонный номер изменился, так что я так и не узнала, звонила ли она мне насчёт этого письма. Я была уверена, что добилась своей цели, по крайней мере, в том, чтобы сообщить Джексонам о моём замысле написать книгу.
Мне стало очевидно, что рука Господа направляет меня в написании этой книги. Он дал мне эту идею и позволил встретить Кэтрин Джексон в тот самый день, когда я поехала искать их дом. Он также привёл меня работать в офис мистера Ротмана в столь важное время, чтобы я стала свидетелем фактов, стоявших за всем этим делом.
Когда я начала изучать жизнь Майкла Джексона, я узнала об огромном количестве его благотворительных дел, и, вероятно, еще тысячи их остались для меня неизвестными. Это напоминает мне строку из Библии, где говорится – «то, что ты делаешь для самого меньшего, ты делаешь для меня самого». Я не могу говорить об уровне духовности Майкла Джексона, но я знаю, что божественная сила направляет его, когда он помогает решать важнейшие проблемы для мира, которые другие люди попросту игнорируют. Для тех из вас, для кого слово Господне является направляющим, есть такие слова: «Узнаешь дерево по плодам его. Как может быть плохим дерево, на котором растут добрые плоды, и как может быть добрым дерево, на котором растут дурные плоды?» Даже в Святой Библии Бог велит нам судить о человеке по плодам его дел, его работы и его поступков. Пусть его поступки, дела и работа помогут вам узнать сердце этого человека.
Талант Майкла Джексона преодолел границы рас и культур по всему миру. Он побил все рекорды в индустрии шоу-бизнеса. Назовите что угодно – талант Майкла Джексона превзошёл это. Несколько замечательных рекордов Майкла Джексона записаны в Книге рекордов Гиннеса. Среди них:
- самая успешная серия концертов: летом 1988 года было полностью распродано 7 шоу подряд на стадионе Уэмбли в Лондоне. 504 тысячи человек увидели выступление Майкла Джексона в июле и августе 1988 года во время этих концертов;
- самый продаваемый альбом всех времён: более 50 миллионов копий альбома «Триллер» продано по всему миру, и более 25 миллионов копий только в США.
- больше всего хитов № 1 в 80-е годы: у Майкла Джексона было больше хитов № 1 в 80-е, чем у любого другого артиста за те 10 лет;
- награды: у Майкла Джексона больше наград, чем у любого другого артиста.
- артист десятилетия: Майкл Джексон был признан артистом десятилетия в 80-х, когда альбомы «Thriller» и «Bad» занимали первое место;
- больше всего наград «Грэмми»: Майкл Джексон в 1984 году выиграл 8 наград «Грэмми», больше чем кому-либо удавалось за один год;
- крупнейший контракт: Майкл Джексон заключил крупнейший контракт в истории с «Sony Music» на 890 миллионов долларов, и заработал миллиард;
- наибольшая аудитория: 133,4 миллиона телезрителей смотрели трансляцию Суперкубка 31-го июня 1993 года. Майкл Джексон выступал в перерыве между матчами;
- самый большой гонорар за рекламу: «Pepsi-Cola» выплатила Майклу Джексону 12 миллионов за участие в четырёх рекламных роликах;
- турне «Bad»: мировое турне Майкла Джексона принесло рекордный доход в размере 124 миллионов с сентября 1987 года про декабрь 1988;
- 100-миллионный тираж: продано более ста миллионов копий альбомов и синглов Майкла Джексона за пределами США;
- чарты Billboard: Майкл Джексон стал первым в 37-летней истории чарта, кому удалось сразу попасть на первую строчку с синглом «You Are Not Alone»;
- самый продаваемый видеофильм: фильм «Как делался Триллер» стал самым продаваемым фильмом, выпущенным эстрадным артистом;
- чарт синглов Billboard «Hot 100»: больше всего хитов № 1 в исполнении артиста мужского пола;
- дебюты на 1 месте: альбомы «Bad», «Dangerous» и «HIStory» все дебютировали на первом месте в чартах;
- серия синглов № 1: группа «Jackson 5» была первой группой, выпустившей четыре сингла № 1 подряд;
- № 1 в чартах: в 1983 году Майкл Джексон стал первым артистом, кому удалось одновременно занять первое место в чартах поп- и рок-исполнителей в Billboard, а также в чарте альбомов ритм-энд-блюза и чарте синглов;
- первый клип: Майкл Джексон стал первым чёрным артистом, чей клип появился на MTV;
Невероятный талант Майкла Джексона преодолел различия между молодыми и старыми, между мужчинами и женщинами, между чёрными и белыми, между всеми нациями по всему миру. Песня «Человек в зеркале» обращается к сердцу каждого человека с призывом изменить мир к лучшему, начав с себя, и она отражает стремление Майкла Джексона сделать этот мир лучше. Его песня «Мы – это мир», записанная многими артистами, призывает людей помочь миру стать лучше. Его музыка напрямую обращается к социальным проблемам, переменам в обществе и вдохновляет людей изменять мир к лучшему.
Эта книга привносит взгляд с иной стороны на обвинения в растлении малолетних. Всё дело началось с обвинений одного-единственного мальчика. Теперь я могу противопоставить этому единственному свидетелю правду об обвинениях, увиденную с другой стороны. Они распяли личность Майкла Джексона, уничтожили его репутацию, ложно обвинили его, приколотили его к кресту злобной ложью и отняли у него славу его добрых дел.
Я могу ошибаться, но он НЕ ПОХОЖ на обычного педофила, того, кто хочет причинить вред ребёнку; он гораздо больше похож на человека, который стремится к миру во всём мире, помогая людям начинать с человека в зеркале.
Имея всю ту славу, награды, миллионы долларов, список установленных рекордов и поклонников по всему миру, он остаётся на удивление скромным, тихим, неэгоистичным, всегда заботящимся о мировом единстве, умирающих, больных детях, он всегда старается помочь страдающему миру. Он никогда публично не сообщал о своих благотворительных делах, потому что он смиренный и скромный человек.
Вместо того, чтобы тратить свои миллионы на наркотики, алкоголь, женщин и азартные игры, он избрал безупречный образ жизни. В фильме «Джексоны – Американская мечта» Майкл Джексон был расстроен, когда его брат женился. Он сказал, что «ты огорчаешь своих поклонников». Я полагаю, что его желание быть одному и не жениться (до истории с обвинениями) имело причиной стремление позволить его обожающим фэнам иметь символический доступ к нему, мечтать о нём сколько угодно, пока он свободен от семьи. Даже его сценические выступления и внешность соблазняют публику, отображая чувственную сторону Майкла Джексона.
Все те люди, каких я когда-либо знала, кто занимается помощью несчастным, то есть, детям, женщинам, старикам, бездомным и голодным, обладают невероятным благословением в жизни. Кажется, что существует божественный закон в этой вселенной, который вознаграждает каждого за его щедрость. Преимущество духовного мировоззрения в том, что вы всегда заранее предупреждены, а значит, заранее вооружены. Но даже если человек не осознаёт этого, этот принцип всё равно работает, знаете вы о нём или нет. Как закон всемирного притяжения – он работает вне зависимости от того, знаете ли вы о нём или нет; когда вы прыгаете с высоты, гравитация немедленно проявляется и притягивает вас прямо к земле.
Когда вы дарите доброту, доброта возвращается к вам. Когда вы дарите любовь – любовь вернётся к вам. И так же, если вы распространяете эгоизм, жизнь отразит это на вас. Когда вы обманываете, убиваете, крадёте, жизнь отплатит вам тем же, жизнь обманет вас, убьёт вашу жизнь и ограбит её. Некоторым людям нужна целая жизнь, чтобы в конце её обнаружить, что их настигла расплата за всё содеянное. С другой стороны, если вы живёте успешно, честно распоряжаясь выпавшими вам картами, справедливо относясь к людям и признавая Господа как источник вашего существования, это еще не значит, что с вами никогда не случится ничего плохого в жизни. Разница здесь в том, что если вы несли людям добро и относились к ним честно и справедливо, добро и справедливость придут вам на помощь, когда в том будет нужда. Если вы заботитесь о других, забота людей придёт вам на помощь, когда вам это понадобится. Если вы добры, доброта будет на вашей стороне, когда она будет нужна вам больше всего.
Не позволяйте обмануть себя, когда видите человека, который относится к людям несправедливо и думает, что он счастлив. Не думайте, что если людям удалось нарушить закон и не быть пойманными, то они живут счастливой жизнью. Я верю, что Господь стоит на стороне Майкла Джексона. Ради всех детей, которым помог Майкл Джексон, всех улыбок, которые он подарил многим лицам, всей той любви, которую он дал нуждающимся. Я верю, что Бог дал Майклу Джексону этого барана в кустарнике.
 
ИннаДата: Вторник, 10.11.2009, 00:03 | Сообщение # 33
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Часть 7. Здесь и сейчас

7.1 Фэны

У Майкла Джексона есть множество верных и преданных поклонников, которые поддерживали его, вдохновляли и направляли на него потоки своей любви и привязанности на протяжении всей истории с обвинениями. В прессе были проведены голосования, и более 65% опрошенных сказали, что они всё равно будут покупать музыку Майкла Джексона; 80% не поверили в реальность обвинений; 70% считали, что обвинения не отразятся на его карьере; и более 76% сказали, что Майкл Джексон сохранит свой статус и в будущем.
Проявление поддержки со стороны миллионов поклонников Майкла Джексона по всему миру было просто невероятным. Фэны выражали свою любовь к нему на многих интернет-сайтах, в фан-клубах, в том числе и международных, и они продолжали покупать его продукцию и посещать его концерты в рекордных количествах даже в то время, когда шло следствие. Всю ту любовь, которую подарил Майкл Джексон миру, его фэны возвращали ему бесконечными телефонными звонками со словами любви и безоговорочной поддержки, посещением концертов рекордным количеством человек. Сообщалось, что его фэны собирались у отелей, где он жил во время тура Dangerous, и пели песню “Heal the World”.
В день 35-летия Майкла Джексона в августе 1993 года 47 тысяч фэнов собралось на его концерте, несмотря на угрозу проливного дождя. Они скандировали свои признания в любви и спели «С днём рожденья тебя» прямо посреди концерта, растрогав Майкла Джексона до слёз. Несмотря на частые отмены концертов и изменения графика, фэны всё равно приходили на концерты огромными толпами. Его фэны кричали ему на концертах «мы любим тебя, Майкл!» 93 тысячи фэнов собралось на концерте в Москве; 80 тысяч – в Тель-Авиве; тысячи в Буэнос-Айресе, где несколько тысяч билетов было роздано больным и неблагополучным детям. 70 тысяч фэнов уместилось на Стадионе Ацтеков в Мехико, и все они кричали «Майкл, Майкл!»
Только в Мексике было продано полмиллиона копий альбома Dangerous. Продажи альбома выросли прямо во время разворачивания обвинений против Джексона. На его выступлениях в Буэнос-Айресе собралось 240 тысяч поклонников; в Сан-Пауло (Бразилия) – 160 тысяч; Сантьяго (Чили) – 85 тысяч.
Вскоре после завершения концертов в Мексике в ноябре 1993 года Майкл Джексон выпустил заявление об окончании турне Dangerous. Он рассказал о необходимости лечения зависимости от болеутоляющих лекарств. Он также упомянул, что причиной окончания тура стали «унижение, боль и оскорбления… то давление, которое оказывают на меня эти ложные обвинения, соединившись с невероятной энергией, требующейся мне на каждое выступление, привели к огромному стрессу и оставили меня эмоционально и физически истощённым». Болеутоляющие были прописаны Майклу Джексону после того, как он получил тяжёлый ожог кожи головы на съёмках рекламы «пепси».
Давний друг Майкла Джексона, Элизабет Тэйлор, как сообщалось, отменила свои дела, чтобы полететь в Сингапур и быть с ним в это время. Она заявила, что «верит целиком и полностью в то, что Майкл Джексон будет оправдан». Также она сказала, что верит в его личность, его любовь и уважение к детям. Она и её муж Лари Фортенски, который несколько лет назад излечился от наркотической зависимости, полетели в Мексику и помогли Майклу Джексону начать лечение от лекарственной зависимости. Роль Элизабет Тэйлор в помощи Майклу Джексону справиться с его проблемами в столь трудный, происходящий на глазах у публики период, была решающей. Когда киноиндустрия называла её самой прекрасной женщиной в кинематографе, мы все думали, что речь идёт о внешней красоте. Она продемонстрировала истинную красоту личности, спрятанную внутри. Её непоколебимая поддержка Майкла Джексона перед лицом всего мира также показала, какой она верный друг. Элизабет Тэйлор отменила свой загруженный график, чтобы быть с Майклом, дать ему совет и помощь. Её смелость и поддержка, оказанная ей Майклу Джексону, помогли мне понять, что, несмотря на всё то зло, которое творится сегодня в мире, несмотря на ненависть, несправедливость и предрассудки, на свете есть достойные люди всех рас, которым известно истинное значение любви.
Семья Джексонов объединилась и выпустила заявление, выражая свою «веру, что Майкл стал жертвой жестокой и очевидной попытки нажиться на его славе и успехе… он посвятил свою жизнь тому, чтобы дарить радость молодым людям повсюду… Вся наша семья твёрдо стоит на его стороне».
Многие преданные фэны публично выражали свою поддержку, заявляя, что Майкл Джексон «неспособен причинить вред ребёнку». Майкл Джексон предоставил самолёт одному из своих поклонников, 15-летнему голландскому мальчику, проходящему химиотерапию для лечения рака, и двум его братьям, чтобы они прилетели в Японию на концерт. Это было сделано через фонд «Загадай желание», в который мальчик обратился, чтобы увидеться с Майклом Джексоном.
Верная поддержка семьи, друзей, фэнов и спонсоров, таких как Sony Music и Pepsi, доказали миру, что Майкл Джексон – больше чем артист. Он дарит надежду, любовь, вдохновение и радость миру, который заражён нищетой, болезнями, голодом и разрушением. Майкл Джексон выразил всё это в своей песне «Мы – это мир». Он заставляет миллионы людей помнить о необходимости помогать друг другу, начинать с тебя и меня и исцелять мир любовью.
Фэны Майкла Джексона говорят, что знают его через его музыку. Они понимают, что у него на сердце, по словам его песен. Они знают, когда ему больно, когда он возмущён и оскорблён, они слышат выражение его гнева в адрес прессы в песне «Оставьте меня в покое». Они слышат, как его сердце призывает к миру во всём мире и к равенству всех рас в песне «Чёрное или белое», и радуются его стремлению изменить мир, начав с «человека в зеркале».
Обвинения в растлении малолетних от имени одного мальчика, чей отец хотел получить деньги, а не добиться справедливости, не смогли повлиять на сердца миллионов поклонников Майкла Джексона по всему миру. Проявление любви Майкла к детям на протяжении многих лет преумножилось в его фэнах.
Отец мальчика предсказывал, что он «уничтожит Майкла Джексона… он не продаст больше ни одной пластинки», но слова «он будет уничтожен навсегда» оказались полнейшей неправдой. Доктор Чандлер, несмотря на все угрозы, не смог разбить узы любви. Когда весь дым рассеется и пыль осядет, любовь всегда одержит победу над злом, как сказано в Библии, «любовь никогда не проигрывает».
 
ИннаДата: Вторник, 10.11.2009, 00:05 | Сообщение # 34
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



7.2 Майкл идёт по жизни дальше

После истории с обвинениями и юридических битв Майкл Джексон идёт по жизни дальше. Как все мы знаем, он женился на Лизе Мари Пресли, и это брак распался, но они остались друзьями. Затем он женился на своей медсестре Дебби Роу в ноябре 1996 года и впервые в жизни стал отцом двух прекрасных детей. Принса Майкла и Пэрис Майкл Кэтрин, названной в честь столицы Франции, где она была зачата. Сообщается, что с помощью круглосуточной няни он сам растит своих детей, и его называют преданным и любящим отцом.
Против Майкла Джексона было подано несколько исков по защите авторских прав, но он выиграл все эти дела. Он также одержал победу, когда на него подали в суд его пять бывших телохранителей, и когда Чандлер подал 60-миллионный иск, заявляя, что Майкл Джексон нарушил конфиденциальность заключённого соглашения текстом песни (TDCAU) “Jew me, sue me”.
Майкл Джексон смог восстановить урон, нанесённый его репутации обвинениями в растлении малолетних. Он продолжал, даже во время той истории, поддерживать множество благотворительных организаций. Его стремление помогать обездоленным детям никогда не иссякало. Он сдержал слово, данное жителям Кринджабо во время визита на Берег Слоновой Кости в Западной Африке в 1992 году, когда его короновали как местного короля (этой чести удостаиваются только заезжие почётные гости) – и построил культурный центр для этой деревни.
Музыкальная индустрия также высказывалась в поддержку Майкла Джексона. Владельцы магазинов звукозаписи сообщали, что продажи его альбомов на самом деле только выросли в результате обвинений. Хотя радиослушатели говорили, что будут покупать диски Майкла Джексона и ходить на его концерты, по сей день у Майкла Джексона не было концертов в США со времён истории с обвинениями. Очевидно, что его поклонники в Штатах скучают по невероятному таланту Короля Поп-музыки. Когда он вышел на сцену во время «Чествования семьи Джексонов» в феврале 1994 года в отеле MGM Grand в Лас-Вегасе, весь зал поднялся на ноги и приветствовал его, посылая воздушные поцелуи и крики «я люблю тебя!» более восьми минут. Аудитория обезумела!
В сентябре 1999 года шестилетний срок давности обвинений в растлении малолетних истёк. Хотя дело было закрыто из-за того, что большое жюри не смогло найти достаточных улик для вынесения официального обвинения Майклу Джексону, официально с ним покончено, и Майкл Джексон идёт по жизни дальше.
 
ИннаДата: Вторник, 10.11.2009, 00:08 | Сообщение # 35
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Часть 8. Послесловие

В заявлении, выпущенном Майклом Джексоном в декабре 1993 года, несколько месяцев спустя после начала истории с обвинениями, он сказал: «Всю свою жизнь я стараюсь помогать тысячам и тысячам детей жить счастливо. У меня на глаза наворачиваются слёзы, когда я вижу страдания ребёнка. Если я в чём-то и виновен, то в том, что верую в слова Господа о детях – ‘пустите детей приходить ко мне и не запрещайте им, ибо их есть Царствие Господне’. [Евангелие от Марка, 10:14] Я никоим образом не считаю себе богом, но я стараюсь подражать Господу в своём сердце».
Как уже упоминалось, Библия велит «судить о дереве по плодам его». Слова Майкла Джексона, его дела и поступки, его образ жизни – всё подтверждает то, каков он на самом деле вне сцены. Неважно, что пресса и таблоиды пытаются изобразить его не тем, кто он есть – прошлые и настоящие дела Майкла Джексона говорят сами за себя.
Миллионы христиан живут праведной жизнью без алкоголя и наркотиков. Они трудятся на благо общества с признательностью и благодарностью за то, что подарил им Господь – жизнь вечную. Немногие люди могут отдавать миллионы долларов, как Майкл Джексон, но все христиане помогают обездоленным людям по всему миру. Они тоже исполняют Господню миссию посвящения себя другим, ту миссию, которую Господь дал Иисусу, своему единственному сыну, ради нашего спасения.
Миссия Майкла Джексона на нашей земле простирается дальше, чем быть величайшим артистом всех времён, более, чем помогать несчастным. Очевидно – из его поступков и дел – что его миссия в распространении мира во всём мире. Он использует свой статус кумира и своё влияние, чтобы проповедовать любовь и мир, и эффективно разрушает стены разобщения между народами. Его музыка продаётся по всему миру, достигая молодых и старых, белых и чёрных, богатых и бедных, мужчин и женщин. Он несёт послание любви, единства и мира нашему поколению через поколение детей, тех, кто понесёт этот светоч в будущее. Он отрицает ненависть, насилие, зло и отчаяние, которым от начала времён пропитан мир; только на основе любви люди мира действительно смогут объединиться. Ненависть вызывает разобщение, сепаратизм, отчуждение и изоляцию.
Когда я работала над этой книгой, мне открылось, что настоящая подстава, скрытая за обвинениями Майкла Джексона в растлении несовершеннолетних, исходит из более глубокого источника, нежели доктор Чандлер, мистер Ротман, пресса и таблоиды. Я уверена, что в основе всей этой затеи было старание демонической силы прервать труд Майкла Джексона на благо мира. У каждого из нас есть судьба и назначение, ради которого мы созданы. Нам не удаётся достичь исполнения нашей судьбы из-за невежества, глупости и злонамеренности. В случае Майкла Джексона можно сказать, что чья-то злонамеренность угрожала помешать ему исполнить его судьбу. Я верю, что Майкл Джексон сознательно использует свой статус кумира, чтобы объединить всех людей в мире. Эта цель может быть дана только Господом – Создателем этой вселенной.
Некоторые люди чёрной расы уверены, что существует заговор, чтобы свергать чёрных суперзвезд. Хотя я не могу полностью отрицать такую возможность, я верю, что есть мощная демоническая сила на этой земле, которая в равной степени стремится уничтожать всех, кто сражается за мир, соединяя народы, кто несёт мир всему человечеству. Убивать гонца – это всё еще популярная тактика, вновь и вновь используемая злым правителем вселенной, известным нам по Библии как Сатана…
Очевидно, что нечто злое укоренено в самой основе этого общества, приносящего смерть и разрушения столь многим расам, разделяя нас; это зло не только не хочет видеть единство народов, но также пытается уничтожить другие расы, называя себя высшей расой (это называется этноцентризм). Правда в том, что Сатана является демонической силой в этом мире. Он не может действовать без подручных. Он использует жадность, власть, похоть, зависть, гнев и непрощение, среди многого другого, как свои искусительные средства. Есть поговорка: «что бы ты ни делал, этот дух придёт и поселится в тебе».
Как говорит преподобный Джесси Джексон – «сохраним надежду живой!» Я прошу читателей этой книги продолжать борьбу, чтобы сделать этот мир лучше, как спел об этом Майкл Джексон в своей песне «Мы – это мир». Сказано – «близится день, когда всё зло будет побеждено, и все, кто творил зло, попадут в ад навеки». Это правда – неважно, верите вы в это или нет, осознаёте или нет.
Скоро настанет день, когда каждому воздастся по его делам на этой земле. Будь вы работником прессы, политиком, дантистом, адвокатом, бандитом, наркоторговцем, наркоманом, проституткой, прелюбодеем, растлителем детей, убийцей, вором, насильником, расистом, соверши вы любой тёмный поступок, преступающий законы Господа – вам придётся предстать перед троном Господним и получить суд по вашим делам.
Благая весть в том, что прощение даётся каждому, стоит только попросить. Неважно, что вы сделали и кто вы, иудей, буддист, католик, свидетель Иеговы, баптист, атеист и так далее, кровь Иисуса была пролита за вас, чтобы вам простились все ваши дела. Нет ничего, что не может быть очищено кровью Иисуса. Верите ли вы в Бога или нет, кровь Христа была пролита за вас. Если вы не верите, что это так, просто доверьтесь Господу, и всё поймёте сами.
Я молюсь о том, что семья Чандлеров, Ротман и все, кто еще участвовал в этом деле и сознают, что действовали злонамеренно, найдут смелость прийти к правде с раскаянием в сердце. Только правда сделает вас свободными, и спасение достигается раскаянием. Раскаяние – это отказ от греха и посвящение себя исправлению вашей жизни, изменению вашего разума. Ад был создан не для человека. Он для Сатаны и его свиты.
Я также хотела бы обратиться к 13-летнему в то время мальчику Чандлеру, чтобы он мог выступить и открыто рассказать, что на самом деле произошло. Пришло время исцелиться и закрыть то дело. Хотя оно начиналось с шумихи, обвинений, многочисленной прессы, расследований, все знают, что реальная правда так и не была сказана. Твоя смелость сделает невиновного человека свободным, и благословение Господне будет с тобой до конца твоей жизни и в вечности. Из этой жизни ничего нельзя забрать с собой в вечность, только твои дела, которые предстанут перед тобой и Господом.
 
ИннаДата: Вторник, 10.11.2009, 00:24 | Сообщение # 36
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Майкл – филантроп

(Филантроп: человек, занимающийся благотворительностью и социальными реформами)

Майкл Джексон известен по всему миру как самый заботливый филантроп. Это не секрет – количество его благотворительных организаций и фондов, как и других сделанных с любовью дел, которые Майкл Джексон всю жизнь совершал, особенно для обездоленных и больных детей. Фонд Майкла Джексона «Исцели мир», основанный в 1992 году, был создан, чтобы помогать детям и заниматься проблемами окружающей среды. Он предоставляет детям лекарства, борется с голодом в мире, со злоупотреблением наркотиками и алкоголем, с жестоким обращением с детьми. Фонд «Исцели мир» сотрудничает с местными и национальными организациями, делясь знаниями и опытом в оказании помощи детям-инвалидам во всём мире. Вот некоторые из конкретных дел, сделанных фондом «Исцели мир»:

В 1992 году:
Июнь – 100 тысяч немецких марок передано детскому госпиталю в Роттердаме.
Июль – 821 477 296 итальянских лир передано в La Partita del Cuore («Соединение сердец») в Риме. 120 тысяч немецких марок передано детским благотворительным организациям в Эстонии и Латвии.
Сентябрь – 1 миллион песет направлено в благотворительную организацию, возглавляемую королевой Испании. Оказана финансовая помощь для постройки игровой площадки в детском доме в Бухаресте, Румыния.
Ноябрь – 47 тонн грузов, включая медицинское оборудование, одеяла, зимнюю одежду и обувь, выслано самолётом детям Сараево, в сотрудничестве с организацией AmeriCares.
Декабрь – совместно с акцией «Операция – ребёнок в Рождество» детям Боснии отправлены 30 тысяч подарков в коробках – игрушки, школьные принадлежности, фотографии, письма от английских школьников и зимние вещи.

В 1993 году:
Январь – в Лос-Анджелесе объявлено о навой американской инициативе «Спасение детей»: «Исцелим Лос-Анджелес» в сотрудничестве с организациями «Города в школе», «Старшие братья / старшие сёстры», фондами BEST, Watts Health и «Партнёрство для свободной от наркотиков Америки» будут заниматься решением проблем городской молодёжи, развивая образовательные программы по предотвращению употребления наркотиков и распространения СПИДа, а также кампаниями по иммунизации и воспитанию. В фонд «Исцелим Лос-Анджелес» передано 1,25 миллиона долларов плюс доходы от выступления Майкла Джексона на Суперкубке.
Февраль – в сотрудничестве с Sega начата программа по предоставлению детским домам и больницам Великобритании компьютерных игр и оборудования на сумму более 108 тысяч долларов.
Апрель – необъявленный заранее визит Майкла Джексона в три офиса «Исцелим Лос-Анджелес», чтобы принять участие в дискуссии со слушателями и лекторами программ по иммунизации и предотвращению употребления наркотиков.
Май – с помощью бывшего президента США Джимми Картера и его проекта по иммунизации детей в Атланте проведена иммунизация 17 тысяч детей за пять дней в городе Атланта; акции помогали Turner Broadcasting System, Inc., Ronald McDonald Children’s Charities, певица Глэдис Найт, а также группа TLC.
Август – совместно с Pepsi-Cola Thailand передано 40 тысяч долларов благотворительной организации кронпринцессы Маха Чакри Сириндхор, организации «Дети в сельских школах» и фонду «Развитие молодёжи», чтобы помочь с питанием детей в сельских школах Таиланда. В сотрудничестве с Pepsi-Cola International переданы новые реанимационные машины в Центральную детскую больницу Москвы, Россия, и госпиталь в Буэнос-Айресе, Аргентина.
Октябрь – передано 100 тысяч долларов в фонд «Защита детей», фонд «Детский диабет», проекту «Атланта» и «Клубам мальчиков и девочек Ньюарка» в Нью-Джерси.
Декабрь – фонд Горбачёва отправляет 60 тысяч доз детской вакцины в Тбилиси, Грузия. «Операция – ребёнок в Рождество» передаёт детям бывшей Югославии более ста тысяч коробок с подарками, игрушками и письмами английских детей.

В 1994 году:
Январь – в сотрудничестве с Unihealth и Los Angeles Immunization Coalition передана вакцина для детей, ставших бездомными в результате землетрясения в Лос-Анджелесе, вместе с Discovery Toys переданы сотни игрушек для детей в иммунизационных центрах.
85 тысяч долларов передано через «Исцелим Лос-Анджелес» в помощь организациям, занимающимся проблемами жертв землетрясения - Al Wooten Jr. Heritage Center, Casa Rutilio Grande, Clinica Para Las Americas, Families in New Directions, Meeting Each Need With Dignity, Proyecto Esperanza, Pueblo Nuevo, и Vaughn Street Family Center.
В сотрудничестве с General Electric, Lever Brothers, и Surf Wash переданы стиральные машины, сушки и мыло для 25 организаций, предоставляющих бесплатные услуги прачечной жертвам землетрясения.
Участник проекта «Исцелим мир» актёр Эдвард Джеймс Олмос проводит лекции о безопасности при землетрясении.
Вместе с Армией Спасения организована экскурсия для 400 бездомных детей и их родителей на студию Universal.
Весна и лето – программа «Исцелим Лос-Анджелес» по иммунизации и инициативы по наставничеству вместе с группой Kriss Kross проводят занятия в госпиталях и школах.
Лето – вместе с Los Angeles Unified School District, Youth Services, фондом «I Have A Dream», «Лучшие друзья», «Преодолевая преграды» и «Калифорния один на один» для 2000 детей переданы билеты на концерты Джанет Джексон, группы "L.A. Laker Jam" и группы Beach Boys.
Август – в сотрудничестве с Toys "R" Us и AmeriCares передано игрушек, еды и оборудования на сумму 20 тысяч долларов в детский госпиталь в Будапеште, Венгрия.
Осень – фондом «Исцелим Лос-Анджелес» проведены образовательные курсы в шести средних школах Лос-Анджелеса для более 1000 учащихся.
Октябрь – создано движение «Community School / Safe Havens», чтобы создать для жителей окраин Лос-Анджелеса (студентов и семейных людей) безопасную жизнь и возможность после школы развивать свои способности в компьютерном обучении, языках, математике и спорте.

В 1995 году:
Февраль – фонд «Исцелим Лос-Анджелес» продолжил развивать движение «Community School / Safe Havens», проведя лекции для 1200 семей.
Март – оплачена пересадка печени для венгерского мальчика Белы Фаркана.
Апрель – 46 детей из 17 стран собрано в Нэверленде на Всемирный Детский Конгресс, трёхдневный семинар по обсуждению проблем употребления наркотиков, бездомности, растущего насилия, СПИДа и жестокого обращения с детьми.
Июнь – юные послы фонда «Исцелим мир» и Всемирного Детского Конгресса представили решения Всемирного Детского Конгресса на Всемирном Саммите Детей, проходящем в рамках 50-летнего юбилея Организации Объединённых Наций в Сан-Франциско; они встретились с секретарём ООН Бутросом-Гали, преподобным Джесси Джексоном, архиепископом Десмондом Туту и несколькими послами ООН.
Лето – посол Всемирного Детского Конгресса из Мексики сопровождает Детский Факел Надежды по всей Америке, выступая с посланием Всемирного Детского Конгресса на 30-ти с лишним мероприятиях, проводимых Коалицией Детей Земли и ЕС2000.
Октябрь – группа «Brownstone» и Таша Скут выступили в средней школе им. Хораса Манна в честь начала нового учебного года движения «Community School / Safe Havens». Юные послы Всемирного Детского Конгресса выступили перед Комитетом ООН по правам детей в Женеве.
Декабрь – юные послы Всемирного Детского Конгресса выступают на открытии монумента «Защитники будущего» в Мехико, спонсированного ЕС2000, Terra Christa Communications, UNICEF, мэром Мехико и Коалицией детей Земли. В сотрудничестве с Международным Комитетом Спасения отправлен груз игрушек детям, пострадавшим от войны в Боснии и Герцеговине.

В 1996 году:
Февраль – юный посол Всемирного Детского Конгресса из Мексики представил модель для оздоровления окружающей среды перед Комитетом по проблемам окружающей среды в ООН.
Апрель – послы Всемирного Детского Конгресса посетили глобальный форум «Дети на первом месте» в Атланте, штат Джорджия. Это мероприятие проводилось бывшим президентом Джимми Картером, Розалин Картер, Центром Картеров, организацией «Направим усилия на выживание детей», при спонсорской помощи фонда Рокфеллера, фонда Энни Е. Кейси, Всемирного банка и «Исцелим мир», и на нём собралось 360 представителей из 100 стран мира, чтобы обсудить стратегию развития качества жизни детей. Также послы Всемирного Детского Конгресса посетили молодёжную конференцию «Spectrum of Light» в Вашингтоне, чтобы разработать партнёрство для работы над созданием надёжного общества в здоровой окружающей среде.
И это лишь малая часть всего. Труды Майкла Джексона на благо детей начались задолго до того, как прозвучали обвинения в растлении несовершеннолетних, и продолжались даже в самое тяжёлое время его жизни. Он не позволил своим страданиям и боли помешать его постоянным усилиям помогать нуждающимся детям во всём мире.

 
ИннаДата: Вторник, 10.11.2009, 00:45 | Сообщение # 37
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Приложение

С точки зрения духовности

Библия ясно указывает нам: «не лжесвидетельствуй». Это означает, что ты не должен ложно обвинять ближнего своего. Эта особая заповедь говорит о случаях, когда вы виновны в том, что ложно обвиняете человека, особенно того, кто принадлежит Господу как его дорогое дитя. Бог предупреждает нас: «Кто обидит одного из малых сих, верующих в меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море». [Евангелие от Марка, 9:42] И далее: «Лучше тебе увечному войти в жизнь, нежели с двумя руками идти в геенну, в огонь неугасимый, где червь их не умирает и огонь не угасает» [Евангелие от Марка, 9:43-44]
Адский огонь реален. Каждому, кто нарушает законы Господа, грозит это пламя. Незачем смягчать удар этой реальности, особенно в свете злостного пренебрежения правами человека.
«Что за выгода человеку, если он овладеет целым миром, но потеряет свою душу». Никакие деньги на свете не стоят того, чтобы попасть в адское пламя. Ничто из того, что можно купить за деньги, мы не сможем взять с собой, когда покинем эту землю. Всё, что мы унесём – это нашу душу, и наши деяния, по которым нас будут судить.
Я хочу сказать всем этим, что если мои убеждения изложены достоверно – а так оно и есть – и Майкл Джексон был, вне сомнения, ложно обвинён в растлении несовершеннолетних, то у всех, кто был в это вовлечён, есть возможность покаяться. То, что я пишу эту книгу, не сможет исправить того вреда, который принесли эти обвинения. Необходимо, чтобы все участники этой истории нашли в своём сердце силы и мужество, чтобы невиновный человек стал свободным - выйти на люди и признать свою вину. Никто не совершенен. Мы все совершаем ошибки и промахи каждый день. Господь следит только за тем, как мы исправляем ошибки, когда они случаются. Неважно, что вы слышали о Боге, Он – Бог, дающий второй шанс, и только с Ним мы сможем всё исправить и начать заново.
Я прошу всех участников этой истории дать Господу возможность проявить себя как Всепрощающему Богу. Есть кое-кто еще, который останется неназванным, кто знает, что я здесь излагаю правду. Я прошу вас выйти и покаяться! Если вы скажете правду, я гарантирую, что вам не придётся страдать в озере пылающего пламени.
Всем остальные, кто не имеет отношения к этому делу, и кто хочет знать Господа как своего личного Владыку и спасителя, пожалуйста, повторяйте эту молитву:
Молитва во спасение:
«Дорогой Иисус, приди в мою жизнь. Прости меня за все мои грехи. Очисти меня от всего неправедного. Я верю, что ты умер за мои грехи. Я верю, что ты умер, и воскрес на третий день, и сидишь по правую руку от Господа. Приди в моё сердце и будь моим Спасителем. Дорогой Господь, прими меня, как своё драгоценное дитя. Святой Дух, направь меня, веди меня, направляй мои шаги во все дни моей жизни, во имя Иисуса я молюсь, Аминь!»
Если вы хотите, чтобы вам простились все ваши грехи, неважно, каковы они, произнесите эту молитву искренне, и обещание вечной жизни на небесах будет с той минуты, когда вы закончите её. И затем молитесь каждый день, изучайте Библию и всё о Господе. Дух Господень будет направлять вас с того самого момента. Выберите прямо сегодня, кому вы служите, Создателю вселенной или Сатане?

* * *

Здесь собраны мои духовные убеждения и комментарии:

Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным; и ничего не бывает потаённого, что не вышло бы наружу. (От Марка, 4:22)
Что за выгода человеку, если он овладеет целым миром, но потеряет свою душу. (От Марка, 8:36)
Мы все предстанем перед троном Господним, и нас будут судить по делам нашим.
Кто обидит одного из малых сих, верующих в меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему жерновный камень на шею и бросили его в море». [От Матфея, 18:6]
Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному будет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и мамоне. (От Матфея, 6:24)
Блаженны чистые сердцем, ибо они узрят Бога.
Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божьими.
Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царствие Небесное.
Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас.
Вы – соль земли... Вы – свет мира… Да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего небесного. (От Матфея, 5:8-16)
Добрый человек из доброго сокровища сердца своего выносит доброе, а злой человек из злого сокровища сердца своего выносит злое. (От Луки, 6:45)

Выдержки из рабочего дневника Джеральдины Хьюз за 1993 год

09 августа 1993. Пелликано встречается с Ротманом в его офисе.
13 августа 1993. Пелликано встречается с Ротманом в его офисе. Доктор Чандлер велит Ротману подать документы, или он уволит его.
17 августа 1993. Слушание поданного Джун Шварц прошения Ex Parte о том, чтобы ей была возвращена опека над её сыном.
17 августа 1993. Чандлер отвозит своего сына к психиатру, который подаёт рапорт с обвинениями в адрес Майкла Джексона.
19 августа 1993. Мистер Фримен встречается с Ротманом.
23 августа 1993. Выдвинутые против Майкла Джексона обвинения в растлении несовершеннолетних становятся достоянием прессы.
24 августа 1993. Чандлер, Фримен, Джун Шварц и Дэвид Шварц проводят трёхчасовую встречу с Ротманом в его офисе. Я слышу, как Чандлер говорит: «Контракт на 20 миллионов почти у меня в кармане».
26 августа 1993. Чандлер и его сын проводят весь день в офисе Ротмана. Я слышу, как Чандлер говорит: «Моя задница на кону, я могу попасть в тюрьму».
27 августа 1993. Чандлер проводит ночь в офисе Ротмана.
28 августа 1993. Я встречаюсь с сыщиком Энтони Пелликано по поводу обвинений.
30 августа 1993. Мистер Пелликано делает аудиозапись беседы между Чандлером и Дэвидом Шварцем.
01 сентября 1993. Аудиозапись беседы Чандлера и Шварца попадает в СМИ.
01 сентября 1993. Чандлер заменяет своего адвоката Ротмана на мистера Хёрша.
14 сентября 1993. Адвокат 13-летнего мальчика подаёт иск против Майкла Джексона в суд.

Фрагменты записи телефонной беседы доктора Чандлера и Дейва Шварца

Чандлер: «У меня хорошие отношения с Майклом. Мы друзья. Он мне нравился, я уважал его за то, кто он есть. Не было никаких причин для того, чтобы он перестал мне звонить. Мы сели в одной комнате однажды, и я поговорил с Майклом, ясно сказал ему, чего я хочу от всех этих отношений. Меня научили, что нужно говорить и чего не нужно».
Шварц: «Что такого сделал Джексон, что тебя так расстроило?»
Чандлер: «Он разбил семью. Пацана соблазнили власть и деньги этого парня».
Чандлер: «Я готов выступить против Майкла Джексона. Всё уже готово. Есть и другие люди, которые в это вовлечены, они ждут моего телефонного звонка на своих местах. Я заплатил им, чтобы они это сделали. Всё идёт согласно определённому плану, и этот план не только мой. Как только я позвоню, этот парень уничтожит любого на его пути любым подлым и жестоким образом, каким только можно. И я дал ему все полномочия сделать это».

Сканирование: Crista.
Перевод: Анастасия Кисиленко, кроме –
Ч.5, гл. 5.1 - перевод Елены Пановой.
 
Irisha28Дата: Вторник, 10.11.2009, 15:36 | Сообщение # 38
Группа: Поклонники
Сообщений: 12

Статус: Offline



Большое спасибо за книгу! Я никогда, ни на минуту не сомневалась, что Майкл виновен хоть в чем-то! По моему внутреннему убеждению - он Ангел во плоти! И мне очень стыдно за тех людей, которые осмелились опорочить его честное имя...
 
JolliДата: Четверг, 04.02.2010, 01:05 | Сообщение # 39
Группа: Модератор
Сообщений: 9364

Статус: Offline



В ВОСТОРГЕ ОТ ПРОЧИТАН НОГО. КАК ТОНКО ПОЧУВСТВОВАЛА Джеральдина Хьюз ДУШУ МАЙКЛА....
ПРИВОЖУ ЦИТАТЫ, ЗАПАВШИЕ В СЕРДЦЕ:
"Наш порочный и недоверчивый мир, похоже, с трудом воспринимает чистую и простую любовь. Майкл Джексон не раз вслух говорил о своей любви, восхищении и привязанности к детской невинности, переживая заново детство, которого он был лишён."

"он определённо посвящает свою жизнь делам во имя Господа, помогая обездоленным детям во всём мире.

Майкл Джексон всегда признавал большую роль Господа в своей жизни. И жизнь, которую он ведёт, свидетельствует о его набожности. Его благотворительная деятельность и добрые дела отражают самую суть Божьей воли – помогать нуждающимся, кормить бедных, трудиться для самого несчастного и оставаться скромным. Это самые точные характеристики истинной набожности. «Иисус пришёл и отдал свою жизнь, чтобы всё человечество могло жить, - говорит Библия. – Нет большей награды для человека, чем отдать свою жизнь за другого».

«Я только старался помочь тысячам и тысячам детей жить счастливо. Слёзы наворачиваются у меня на глаза, когда я вижу страдания ребёнка. Я невиновен в том, в чём меня обвиняют. Если я в чём-то и виновен, то в том, что отдавал всего себя, чтобы помочь детям во всём мире. В том, что люблю детей всех возрастов и рас, в том, что чувствую радость при виде детей с их невинными и улыбающимися лицами. В том, что переживаю рядом с ними детство, которого я был лишён. Если я в чём-то виновен, то в том, что верю в слова Господа о страдающих детях – ‘пустите их приходить ко мне, и не запрещайте им, ибо их есть царствие небесное’».

"Я полагаю, что, являясь мегазвездой и мультимиллионером, кому может доверять Майкл Джексон? Дети известны своей невинностью и чистой любовью. Я верю, что ему комфортнее с детьми, потому что они хотят только играть и развлекаться, они не лепят ценников на дружбу и не требуют любви. Для детского сердца, если ты нравишься ребёнку, ты просто хороший человек, независимо от твоего социального статуса."

ЗДЕСЬ НЕМНОГО И О НАС..:

"Майкл Джексон служит образцом для подражания для миллионов преданных поклонников. Его фэны испытывают глубокую любовь к нему и видят в нём своего героя. Человека, который возвышает их своей музыкой и распространяет мир и любовь во всём мире. Его песня «Man in the mirror» вдохновляет людей на то, чтобы начать изменять мир к лучшему с того, кого они видят в зеркале. Его песня «We are the world» является самым продаваемым синглом в мире, и все доходы от неё переданы в благотворительный фонд «США для Африки». Майкл Джексон использует своё влияние и свои деньги для того, чтобы помогать страдающему миру. Он никак не напоминает того, кто мог бы совратить ребёнка – он скорее полная противоположность. Он всю жизнь помогает детям."

ПОБОЛЬШЕ БЫ БЫЛО ТАКИХ ЛЮДЕЙ С МАЙКЛОМ ПРИ ЖИЗНИ, ТОГДА БЫ НЕ СЛУЧИЛОСЬ НЕПОПРАВИМОЕ...
ИННОЧКА, ОГРОМНОЕ СПАСИБО ЗА УДОВОЛЬСТВИЕ, ДОСТАВЛЕННОЕ ЧТИВОМ....


«Людям кажется, что они знают меня, а мне кажется, что они ошибаются».(Майкл Джексон)

 
ИннаДата: Четверг, 04.02.2010, 02:23 | Сообщение # 40
Группа: Администратор
Сообщений: 15015

Статус: Offline



Jolli, спасибо за приведённые цитаты!
 
Майкл Джексон - Форум » Michael Joseph Jackson » Майкл Джозеф Джексон - статьи, книги, воспоминания » Книги о MJ » Избавление (Книга Джеральдины Хьюз)
Страница 2 из 2«12
Поиск:
Администратор Модератор Специалист Поклонники V.I.P. Поклонники Moonwalker Заблокированные
Сегодня сайт посетили: blanket1, Libra1510, лиечка, Ivan, Micholes